ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 249/2024

Ședința publică din data de 8 februarie 2024

Asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 21 ianuarie 2021 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele ELECTRIFICARE C.F.R. S.A. și ELECTRIFICARE CFR S.A. București - Sucursala Electrificare Timișoara, a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța:

a) în principal, să constate nulitatea absolută pentru frauda la lege și cauză ilicită a Contractului de prestări servicii în stația de frontieră Curtici nr. RUIC 17 din data de 30.01.2018, a Contractului de prestări servicii în stația de frontiera Curtici din data de 23.08.2018 și a Contractului de prestări servicii în stația de frontiera Curtici nr. RUIC 33 din data de 31.01.2019 încheiate între A. si CFR Electrificare; în subsidiar, să anuleze Contractele de prestări servicii în stația de frontieră Curtici nr. RUIC 17 din data de 30.01.2018, din data de 23.08.2018 și nr. RUIC 17 din data de 31.01.2019 încheiate între A. și CFR Electrificare pentru lipsa obiectului obligației CFR Electrificare și lipsa cauzei;

b) prin repunerea părților în situația anterioară, să obligați Electrificare CFR în solidar cu sucursala sa regională, Electrificare Timișoara la restituirea către A. a sumelor nedatorate (facturate cu titlu de tarife pentru servicii de scoatere/punere sub tensiune a liniei de contact de Electrificare CFR in zona regionala de căi ferate CFR Curtici și achitate de A. în baza celor trei contracte rezultând din cuprinsul facturilor fiscale și a ordinelor de plată), în cuantum de 234.265,54 RON (TVA inclus);

c) să oblige Electrificare CFR în solidar cu sucursala sa regionala Electrificare Timișoara la plata către A. a dobânzii legale aferenta sumei de 234.265,54 RON de la data achitării fiecărei facturi fiscale în parte de către A. și până la data plății (restituirii) efective;

d) să oblige Electrificare CFR în solidar cu sucursala sa regională Electrificare Timișoara la plata cheltuielilor de judecată.

Tribunalul București, secția a VI-a civilă, prin sentința civilă nr. 2411 din 11 octombrie 2021, a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele ELECTRIFICARE C.F.R. S.A. și ELECTRIFICARE CFR S.A. București - Sucursala Electrificare Timișoara, ca neîntemeiată.

Prin decizia civilă nr. 1809/A din 16 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a admis apelul formulat de apelanta-reclamantă A. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 2411 din 11 octombrie 2021 a Tribunalului București, secția a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ELECTRIFICARE C.F.R. S.A.; s-a schimbat sentința civilă apelată, în sensul că s-a admis în parte cererea de chemare în judecată; s-a anulat contractul de prestări servicii în stația de frontieră Curtici nr. RUIC 17 din data de 30.01.2018, contractul de prestări servicii în stația de frontieră Curtici din data de 23.08.2018 și contractul de prestări servicii în stația de frontieră Curtici nr. RUIC 33 din data de 31.01.2019, încheiate între A. S.R.L. și ELECTRIFICARE C.F.R. S.A.; pârâta ELECTRIFICARE C.F.R. S.A. a fost obligată la restituirea către reclamantă a sumei de 234.265,54 RON, achitată în baza celor trei contracte anulate și a facturilor emise în baza acestora de către pârâtă, precum și la plata dobânzii legale aferente aceste sume, de la data achitării fiecărei facturi de către reclamantă și până la data restituirii efective de către pârâtă; de asemenea, pârâta ELECTRIFICARE C.F.R. S.A. a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 12.815,33 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță și a sumei 2.895 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel; s-a respins apelul formulat în contradictoriu cu intimata ELECTRIFICARE CFR S.A. București - Sucursala Electrificare Timișoara, pentru lipsa capacității procesuale de folosință a acesteia.

Împotriva acestei decizii, recurenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE TIMIȘOARA a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2021, la data de 12 ianuarie 2023.

Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și, în rejudecare, respingerea apelului, cu consecința menținerii sentinței tribunalului ca fiind temeinică și legală.

În primul rând, a relevat faptul că prin încheierea nr. 11/2022 din 7 februarie 2022, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă cererea de divizare parțială a ELECTRIFICARE CFR S.A. și preluarea părții desprinse prin divizare de către COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A., cu sediul în București, în condițiile expuse în Proiectul de divizare parțială, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 4771/23.11.2021, Partea a VI-a.

De asemenea, s-a arătat că prin întâmpinarea formulată în apel, CNCF CFR S.A. - Sucursala Regională CF Timișoara a învederat faptul că, urmare a divizării parțiale a ELECTRIFICARE CFR S.A., o parte a activității a fost preluată de CNCF "CFR" S.A., însă instanța de judecată nu a luat în considerare acest aspect decizia civilă atacata fiind pronunțată în contradictoriu cu ELECTRIFICARE CFR S.A., iar societatea recurentă din prezenta cauză nu a fost nici măcar citată.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5, pct. 6 și pct. 8 din C. proc. civ.

Intimata-reclamantă A. S.R.L. a transmis la dosar întâmpinare, prin care a invocat, în principal, admiterea excepției nulității cererii de recurs, cu consecința anulării acestuia; a mai solicitat admiterea excepției tardivității formulării căii de atac și admiterea excepției lipsei calității procesuale active a recurentei; pe fond, a cerut respingerea recursului, ca nefondat, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, fără a face dovada existenței și întinderii lor.

Intimata-pârâtă ELECTRIFICARE C.F.R. S.A. a depus întâmpinare, prin care a solicitat admiterea recursului.

La termenul din 8 februarie 2024, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii de recurs, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 din C. proc. civ., reține următoarele:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În speță, la termenul de judecată din 21 septembrie 2023, Înalta Curte a constatat că se impune citarea recurentei COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE TIMIȘOARA și la sediul din Timișoara, județul Timiș, indicat, de asemenea, în cuprinsul cererii de recurs, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 2.995,16 RON și de a preciza dobânda legală aferentă sumei de 234.265,54 RON, calculată până la data declarării recursului, 29 decembrie 2022; totodată, s-au comunicat recurentei întâmpinările formulate în cauză de intimata-reclamantă și de intimata-pârâtă, cu mențiunea de a depune răspuns la întâmpinare; a fost prorogată discutarea excepțiilor invocate prin întâmpinarea formulată în cauză de către intimata-reclamantă A. S.R.L., până la termenul din 16 noiembrie 2023.

Citațiile emise pentru termenul din 16 noiembrie 2023 au fost comunicate recurentei COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE TIMIȘOARA la 12 octombrie 2023, respectiv la 13 octombrie 2023, astfel cum rezultă din dovezile de înmânare aflate la dosarul de recurs.

Cererea de reexaminare formulată în condițiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 a fost respinsă prin încheierea din 31 octombrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Încheierea prin care a fost soluționată cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost comunicată petentei COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE TIMIȘOARA la data de 8 noiembrie 2023, la ambele sedii, dovezile de înmânare a acestei încheieri fiind restituite la dosar .

Înalta Curte constată că recurenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE TIMIȘOARA nu și-a îndeplinit obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, datorată conform dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, până la termenul din 8 februarie 2024, când a rămas în pronunțare cauza, astfel încât devine incidentă sancțiunea nulității recursului.

Este de amintit că accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal sesizată.

Față de cele ce preced și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de lege.

Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, motiv pentru care, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I, raportat la art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează să anuleze ca netimbrat recursul declarat de recurenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE TIMIȘOARA împotriva deciziei civile nr. 1809/A din 16 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Referitor la cererea intimatei-reclamante A. S.R.L., privind obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reține că în conformitate cu dispozițiile art. 452 C. proc. civ., "partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei".

Intimata-reclamantă nu a depus la dosarul cauzei dovezi privind efectuarea cheltuielilor de judecată, motiv pentru care, Înalta Curte va respinge cererea privind obligarea recurentei COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE TIMIȘOARA la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE TIMIȘOARA împotriva deciziei civile nr. 1809/A din 16 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, ca netimbrat.

Respinge cererea formulată de intimata-reclamantă A. S.R.L. privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 februarie 2024.