ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2175/2023

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, la data de 06.08.2019, sub nr. x/2019, reclamanta S.C. "A." S.A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenței România - Consiliul Național de Supraveghere din Domeniul Feroviar, a solicitat anularea Deciziei nr. 2 din 08.07.2019 emisă de către Consiliul Concurenței România - Consiliul Național de Supraveghere din Domeniul Feroviar. II Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 162 din 16 februarie 2021 a Curții de Apel Alba București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. "A." S.A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenței România - Consiliul Național de Supraveghere din Domeniul Feroviar, ca neîntemeiată. III Recursul formulat de reclamantă

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, cu invocarea motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.. a solicitat casarea hotărârii atacate, în sensul rejudecării și pronunțării unei hotărâri legale și temeinice de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului, a arătat că decizia recurată este pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a dispozițiilor legale privitoare la interpretarea contractului în ansamblul lui, art. 1266 alin. (2), art. 1267 din C. civ., a dispozițiilor Contractului de prestări servicii nr. x din 21.06.2019 încheiat între S.C. "A." S.A., în calitate de prestator, și administratorul infrastructurii feroviare C.N.C.F. "C.F.R." S.A., precum și a contractele de prestări servicii Curtici încheiate între S.C. B. S.R.L. și S.C. "A." S.A., a dispozițiilor Legii nr. 202/2016. Instanța interpretează greșit dispozițiile contractuale, coroborate cu reglementările specifice privind integrarea sistemului feroviar din România în spațiul feroviar unic european, nesocotește voința părților și adaugă in mod nepermis la contract, fără să fi fost învestită cu o cerere de chemare in judecată care să aibă ca obiect interpretarea judecătorească a clauzelor sau care să ceară instanței intervenția în contractul părților și adaptarea clauzelor contractului, trece peste voința părților și consideră că este învestită cu o cerere de adaptare a contractelor, în urma interpretării dispozițiilor contractuale coroborate cu Anexa II din Legea nr. 202/2016, validând raționamentul greșit cuprins în Decizia nr. 02/8.07.2019.

A menționat, în contextul H.G. nr. 1283/2004 privind înființarea A., art. 6 din H.G. nr. 581/10.09.1998 privind înființarea Companiei Naționale de Căi Ferate C.F.R. S.A., art. 3 alin. (3) din Legea nr. 202/2016, faptul că, în perioada 2005 - 2019, între administratorul infrastructurii feroviare C.N.C.F. "C.F.R." S.A. și S.C. "A." S.A. au fost încheiate contracte anuale de prestări servicii prin care, în calitate de prestator, a asigurat serviciile de mentenanță a instalațiilor, sub incidența acestor contracte, dintre instalațiile de electrificare, intră și linia de contact prin care se asigură alimentarea cu energie electrică de 25 kv a locomotivelor electrice aparținând operatorilor de transport feroviar mărfuri și călători.

Potrivit reglementărilor în vigoare, în stația C.F.R. Curtici, aflată la frontiera României cu Ungaria, se desfășoară de către autoritățile competente controale vamale, simultan cu acestea se execută operații de import - export a trenurilor care includ verificări specifice feroviare, predări - primiri de vagoane de marfă, schimbări de locomotive între operatorii de transport feroviar din România și Ungaria, etc. În cazul transportului feroviar de marfă, o verificare completă necesită scoaterea de sub tensiune a liniei de contact și legarea acesteia la pământ în vederea eliminării riscului de electrocutare a reprezentanților autorităților, operații care necesită prezența a doi salariați ai S.C. "A." S.A., autorizați de către Autoritatea Feroviară Română pentru funcția de electromecanic LC, deoarece circulația feroviară este o activitate permanentă, trebuie să asigure în același regim doi salariați în stația C.F.R. Curtici.

Referitor la aplicarea tarifului pentru prestațiile efectuate, datorită variabilității numărului de trenuri care tranzitau vama atât zilnic, lunar cât și de la un operator de transport marfă la altul, s-a adoptat soluția stabilirii unui cost mediu lunar al serviciilor prestate și împărțirea acestuia proporțional cu numărul de trenuri al fiecărui operator de transport feroviar în parte. Fiind activități cu caracter impredictibil ca moment și durată de derulare, aplicarea unui tarif individualizat nu a fost considerată ca reprezentând soluția optimă, numărul trenurilor care sunt supuse controlului vamal fiind unul variabil. Din acest motiv, nu se poate vorbi despre un "tarif" în sensul Legii nr. 202/2016, fiind utilizată contravaloarea unei prestații. În fapt, legea respectivă nu include acest tip de prestații pe care le realizează S.C. "A." S.A. în stația Curtici. Din acest motiv, trimiterile la prevederile Legii nr. 202/2016 nu sunt aplicabile pentru ceva ce nu este stipulat în lege.

Anterior înființării S.C. "A." S.A., costurile aferente serviciilor de scoatere/repunere sub tensiune a liniei de contact, necesare efectuării controlului de frontieră, erau acoperite prin tarifele aplicate de Compania Națională de Căi Ferate "C.F.R." S.A. operatorilor de transport feroviar. Contractele încheiate cu C.N.C.F. "C.F.R." S.A. includ prestații bine definite, stabilite de altfel și prin Instrucții, în aceste contracte nu au fost incluse ca prestații activitățile realizate în stația Curtici. În condițiile în care in contractele de prestări servicii încheiate cu administratorul infrastructurii publice C.N.C.F. "C.F.R." S.A. nu a fost inclusă nicio clauză privind decontarea prestațiilor executate în stația C.F.R. Curtici pentru facilitarea controlului vamal, începând din anul 2006, pentru a evita blocarea traficului de marfă, a încheiat contracte cu toți operatorii de transport care au solicitat aceasta, prin care s-a recuperat contravaloarea prestațiilor efectuate. Decontarea prestațiilor s-a realizat prin stabilirea unui deviz de costuri valabil pentru toți operatorii, a cărui valoare s-a împărțit beneficiarilor proporțional cu numărul de trenuri care au fost supuse controlului vamal din numărul total de trenuri din luna respectivă.

Recurenta a invocat faptul că decizia emisă este incompletă, în condițiile în care stabilește interdicția ca S.C. "A." S.A. să încaseze de la OTF contravaloarea serviciilor prestate fără a clarifica responsabilitățile părților. Consideră că decizia trebuia să analizeze și să stabilească responsabilitățile tuturor părților implicate, inclusiv ale administratorului infrastructurii. Dacă C.N.S.D.F. ar fi încadrat această prestație la pachetul minim prevăzut la pct. 1 lit. e) din Anexa II, obligațiile referitoare la publicarea în documentul de referință al rețelei (DRR) ar fi revenit administratorului infrastructurii, care nu a transferat această responsabilitate prin contractele de prestări servicii încheiate cu S.C. "A." S.A. În aceste condiții, prin decizie s-a impus societății eliminarea tarifului, apreciind că este ilegal, fără să impună sistarea acestor servicii pe care le desfășoară sau să clarifice cine suportă cheltuielile legate de asigurarea serviciilor. Mai mult, fiind singurul prestator al acestor servicii, prestează gratuit aceste servicii, aceasta fiind o încălcare gravă a legislației comercială în vigoare, nu poate fi obligată să presteze o activitate fără a-și recupera costurile de la beneficiari.

Prin urmare, prestările de servicii sunt precizate chiar în cuprinsul Deciziei nr. 2 din 08.07.2019, totodată, acest tip de activități, care includ realizarea controlului de frontieră, nu se regăsesc în serviciile prevăzute de anexa II din Legea nr. 202/2016 și nu trebuie asimilate cu serviciul prevăzut în anexa II. pct. 1 lit. e), "utilizarea echipamentelor de alimentare cu energie electrică pentru curentul de tracțiune", acest serviciu fiind valabil pentru circulația trenurilor. Prin scoaterea/repunerea sub tensiune a liniei de contact din stația C.F.R. Curtici în vederea efectuării controlului vamal, echipamentele respective sunt retrase din funcționare și trecute în stare de "pus la pământ" pentru evitarea electrocutării personalului implicat în controlul vamal, dar și a acțiunilor de predare - primire trenuri între operatorii din România și Ungaria. Or, retragerea din funcționare este o acțiune contrară serviciului prevăzut la pct. 1 lit. e) din Anexa II din Lege.

Consideră că, la momentul emiterii deciziei, C.N.S.D.F. ar fi trebuit să clarifice dacă procedura de scoatere/repunere sub tensiune a liniei de contact din stația C.F.R. Curtici în vederea efectuării controlului vamal reprezintă o componentă a lucrărilor de întreținere a liniei de contact, fiind astfel inclusă la pct. 1 lit. e) din Anexa II la Legea nr. 202/2016. Activitatea operațională din stația C.F.R. Curtici nu a fost preluată în contractul încheiat între S.C. "A." S.A. și C.N.C.F. "C.F.R." S.A., Consiliul Concurenței nu justifică motivele care determină că "se poate considera" că procedura de scoatere/repunere sub tensiune a liniei de contact este parte componentă a lucrărilor de întreținere. Menționează că lucrările de întreținere sunt detaliate în Instrucția nr. 353/1972 și nu includ serviciul de scoatere/repunere sub tensiune a liniei de contact.

Prin decizia emisă, se ignoră faptul că S.C. "A." S.A. nu are incluse în contractul încheiat cu C.N.C.F. "C.F.R." S.A. prestațiile necesare controlului vamal și nu se stabilește în dispozitivul deciziei vreo obligație pentru administratorul infrastructurii. Așa cum a precizat în cererea de chemare in judecată, a încheiat anual contracte cu toți operatorii de transport ale căror trenuri tranzitează punctul de frontieră al stației Curtici, contracte ce sunt încheiate în urma aprobărilor date de către Consiliul de Administrație al S.C. "A." S.A. Având în vedere că prestația specifică stației de frontieră Curtici nu este inclusă în instrucțiile de specialitate și nici în contractul de servicii încheiat anual între S.C. "A." S.A. și C.N.C.F. "C.F.R." S.A., consideră firesc ca prestația efectuată să fie achitată de către cei care beneficiază de efectuarea serviciului respectiv.

Precizează că prin activitatea desfășurată de către personalul societății, respectiv efectuarea serviciului de scoatere, punere la pământ si repunere sub tensiune a liniilor de contact, sunt asigurate și condițiile de securitate a muncii pentru personalul din stația de frontieră care efectuează controlul vamal de frontieră în stația C.F.R. Curtici, eliminându-se astfel riscul de electrocutare. decontarea serviciilor de scoatere și repunere sub tensiune a liniei de contact din stația C.F.R. Curtici nu se face pe baza unui tarif individualizat pe operație, ci pe baza unei calculații lunare, aplicate echitabil și nediscriminatoriu fiecărui operator de transport feroviar, proporțional cu numărul de scoateri de sub tensiune efectuate, respectiv cu numărul de trenuri verificate ale fiecărui operator. Intrarea în vigoare a Legii nr. 202 la data de 04.11.2016 nu afectează sistemul aplicat, în condițiile în care serviciul de scoatere și repunere sub tensiune a liniei de contact în vederea efectuării procesului tehnologic de import - export al trenurilor nu este un serviciu obligatoriu prevăzut în Anexa nr. II a legii în cauză.

Referitor la constatarea conform căreia activitatea de scoatere/repunere sub tensiune a linei de contact ar reprezenta o "obligație legală" a sa, opinează că obligativitatea efectuării în siguranță a controlului vamal, cu protejarea integrității fizice a persoanelor implicate în această operațiune complexă, se adresează persoanelor interesate de acest proces, respectiv operatorului de transport feroviar, în timp ce S.C. "A." S.A. doar facilitează tranzitarea frontierei de stat, prestând servicii în sprijinul profesionistului B. S.R.L și a celorlalți solicitanți ai acestor servicii. În niciun caz nu se poate confunda regimul juridic al obligațiilor legale ce decurg din efectuarea unui serviciu public cu regimul juridic al serviciilor oferite operatorilor de transport feroviar, controalele la frontiere fiind o sarcină a statului și, prin urmare, nu pot fi imputate sub formă de serviciu operatorilor de transport feroviar, prestarea unui serviciu public are ca scop satisfacerea unui interes general, a unor nevoi sociale, și nu a unui interes particular/privat al operatorilor de transport feroviar, reprezentat de realizarea unor activități economice în scopul obținerii de profit.

Consiliul Concurenței compară situația din stația Curtici cu alte state, care sunt sau nu membre ale spațiului Schengen, însă din analiza efectuată asupra modului în care state membre ale UE tarifează procedura de scoatere/repunere sub tensiune a liniei de contact la granița Schengen reiese că nu se aplică un tarif pentru aceste prestații sau că sunt incluse costurile operaționale pentru aceste servicii în tariful de utilizare al infrastructurii aplicat de către administratorul infrastructurii. Analiza nu a avut în vedere, însă, dacă prestația de scoatere/repunere sub tensiune a liniei de contact se realizează de către administratorul infrastructurii din țara respectivă sau se realizează de către un prestator de servicii. Consideră că este incompletă comparația cu alte state membre UE, cât timp nu precizează dacă sunt identice condițiile de aplicare, respectiv dacă întreținerea liniei de contact și eventuala procedură de scoatere/repunere sub tensiune a liniei de contact se realizează de către administratorul infrastructurii sau, cazul României, de către un prestator de servicii. Așadar, dacă procedura privind controlul de frontieră nu se regăsește în Anexa II Ia Legea nr. 202/2016, nu se înțelege cum pot fi încălcate dispozițiile art. 56 alin. (2) lit. d), privind sistemul de tarifare, din Legea nr. 202/2016. IV Apărările formulate în cauză

Intimatul pârât a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recusului ca nefondat.

A arătat că susținerile S.C. "A." S.A., prin raportare la situația de fapt și la prevederile legale incidente, sunt nefondate, instanța de fond a constatat în mod temeinic și legal faptul că tariful pentru procedura de scoatere și repunere sub tensiune a liniei de contact din stația C.F.R. Curtici nu are un temei legal.

Astfel cum este arătat în cuprinsul Deciziei C.N.S.D.F. nr. 2/2019, în ceea ce privește componenta prevăzută la pct. l lit. e) din Anexa nr. II din Legea nr. 202/2016, pachetul minim de acces la infrastructura feroviară publică include "utilizarea echipamentelor de alimentare electrică pentru curentul de tracțiune". Dreptul de utilizare a acestor echipamente este asigurat de către C.N.C.F "C.F.R." S.A., administratorul infrastructurii feroviare din România, drept pentru care operatorii de transport feroviar plătesc tariful de utilizare a infrastructurii (TUI). Costurile asociate "utilizării echipamentelor de alimentare electrică pentru curentul de tracțiune" reflectă conținutul serviciilor pe care administratorul infrastructurii le achiziționează de la S.C. "A." S.A., respectiv lucrări de exploatare, întreținere, reparații, intervenții și asistență tehnică la instalațiile fixe de tracțiune electrică, printre care și "întreținerea liniei de contact" (catenara).

Astfel cum a arătat în motivarea deciziei și a apărărilor susținute în fața primei instanțe, C.N.S.D.F. a solicitat în mod repetat S.C. "A." S.A. să indice temeiul legal privind introducerea și prestarea acestui tarif, precum și modul de fundamentare al acestuia. Reclamanta a invocat doar un document intern pentru încasarea acestui tarif, respectiv "Instrucțiunile proprii de securitate și sănătate în muncă", întocmite și aprobate de către Directorul general al S.C. "A." S.A., nu a furnizat informații din care să rezulte faptul că tariful are un temei legai și că acesta este aprobat în condițiile legii, respectiv prin hotărâre a Consiliului de administrație

În întâmpinarea formulată la cererea de chemare în judecată, a fost evidențiat faptul că doar după comunicarea Deciziei C.N.S.D.F. nr. 2/08.07.2019, reprezentanții S.C. "A." S.A. au invocat ca temei pentru impunerea acestui tarif trei hotărâri ale Consiliului de administrație. Potrivit acestor documente: HCA nr. 1/2017 - "se aprobă oportunitatea încheierii contractelor cu OTF ale căror trenuri tranzitează punctul de trecere a frontierei Curtici și mandatează directorul general pentru semnarea acestora."; HCA nr. 1/2018 - "se aprobă cont. prev. Hot AGA nr. 13/29.05.2014, oportunitatea încheierii contractelor de prestări servicii cu OTF ale căror trenuri tranzitează punctul de trecere a frontierei Curtici și mandatează directorul general al S.C. "A." S.A. pentru semnarea contractelor ce urmează a se încheia."; HCA nr. 1/2019 - "se aprobă modelul de contract de prestări servicii de scoatere-repunere sub tensiune a liniei de contact în stația C.F.R. Curtici în vederea efectuării procesului tehnologic de import/export de trenuri de marfă care se va încheia prin negociere directă cu OTF." Nu există, însă, o dispoziție prin care să se aprobe tariful în sine pentru procedura de scoatere și repunere sub tensiune a liniei de contact din stația C.F.R. Curtici.

Prin urmare, s-a reținut în mod temeinic și legal faptul că tariful pentru procedura de scoatere și repunere sub tensiune a liniei de contact din stația C.F.R. Curtici nu are un temei legal, acesta nefiind aprobat printr-o hotărâre a Consiliului de administrație al S.C. "A." S.A. Prestația S.C. "A." S.A., obligatorie pentru operatorii de transport feroviar, are în vedere efectuarea acestui control vamal în condiții de siguranță și nu activitatea comercială de transport de mărfuri a operatorilor de transport feroviar. Totodată, operatorii care doresc să aibă acces la infrastructura feroviară încheie anual cu C.N.C.F "C.F.R." S.A. un contract de acces la infrastructura feroviară (ce include obligatoriu serviciile din pachetul minim de acces), în baza căruia aceștia plătesc TUI, care se calculează conform metodologiei C.N.C.F. "C.F.R." S.A. și se bazează pe următoarele elemente tarifare: distanța parcursă de tren, tonajul brut al trenului, tipul de trafic (marfă sau călători), ruta de circulație, clasa secției de circulație și dotarea cu sisteme de electrificare pentru asigurarea curentului de tracțiune. Prin urmare, pachetul minim de acces pentru care operatorii de transport feroviar care plătesc TUI le garantează acestora dreptul de utilizare a capacităților de infrastructură acordate și utlizarea echipamentelor cu alimentare electrică pentru curentul de tracțiune. V Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Anterior examinării recursului, este de menționat faptul că, la termenul de judecată din data de 16 martie 2023, s-a luat act de transmisiunea calității procesuale active de la S.C. A. S.A. către Compania Națională de Căi Ferate "CFR" S.A., având în vedere încheierea nr. 11 din 7 februarie 2022 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2021, prin care a fost admisă cererea de divizare parțială a S.C. A. S.A., și emiterea, de către Oficiul Registrului Comerțului București, a Certificatului nr. x/2022 pentru S.C. "A." S.A. și a Certificatului nr. x/2022 pentru Compania Națională de Căi Ferate "CFR" S.A.

Examinând sentința recurată prin prisma motivului de casare invocat prin cererea de recurs, prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Prin Decizia nr. 2/08.07.2019, ca urmare a sesizării primite de la B. S.R.L., referitoare la introducerea și perceperea tarifului de punere și scoatere de sub tensiune a liniei de contact pentru efectuarea activității desfășurate de personalul autorităților competente în vederea respectării condițiilor prevăzute de lege pentru trecerea frontierei de stat în stația C.F.R. Curtici, Consiliul Național de Supraveghere din Domeniul Feroviar (C.N.S.D.F.) a constatat încălcarea dispozițiilor art. 56 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 202/2016 privind integrarea sistemului feroviar din România în spațiul feroviar unic european, cu modificările și completările ulterioare, de către S.C. "A." S.A., prin perceperea tarifului de punere și scoatere de sub tensiune a liniei de contact în scopul efectuării activității desfășurate de personalul autorităților competente pentru asigurarea respectării condițiilor prevăzute de lege pentru trecerea frontierei de stat în stația C.F.R. Curtici.

A constatat că nu există bază legală pentru tarifarea, în mod distinct, a procedurii de scoatere/repunere sub tensiune a liniei de contact electrificate pentru efectuarea în condiții de siguranță a controlului de frontieră. A impus reclamantei, în baza prevederilor art. 56 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 202/2016, cu modificările și completările ulterioare, eliminarea tarifului perceput pentru această prestație.

În motivarea Deciziei nr. 2/08.07.2019 s-au reținut, în esență, următoarele: - B. S.R.L. a încheiat, în calitate de client, un contract de acces pe infrastructura feroviară, cu C.N.C.F. "C.F.R." S.A., în vederea efectuării activității de transport feroviar de marfă; pentru furnizarea energiei electrice de tracțiune, a încheiat un contract cu singurul furnizor de energie electrică pe calea ferată din România, ; S.C. "A." S.A.; la ieșirea din România a trenurilor de marfă, se efectuează controlul vamal al mărfurilor la frontieră; în acest sens, impiegatul de mișcare din stația de frontieră Curtici, angajat al C.N.C.F. "C.F.R." S.A., emite o dispoziție de lucru către S.C. "A." S.A., pentru scoaterea tensiunii din linia de contact aferentă liniei de garare pe care se află trenul care trebuie controlat; după transmiterea acestei dispoziții, operatorii de transport feroviar de marfă trebuie să ia măsurile care se impun, prin personalul propriu, pentru a crea condițiile necesare efectuării controlului vamal; S.C. "A." S.A. are obligația scoaterii tensiunii din linia de contact aferentă liniei de garare pe care se află trenul respectiv; - motivând cheltuieli suplimentare cu salarizarea personalului din stația C.F.R. Curtici, care efectuează operațiunea de punere și scoatere de sub tensiune a liniei de contact, S.C. "A." S.A. a solicitat tuturor operatorilor de transport feroviar de marfă ale căror trenuri traversează frontiera statului român spre Ungaria, încheierea unui contract suplimentar pentru prestarea serviciului de punere și scoatere de sub tensiune a liniei de contact în stația C.F.R. Curtici, în schimbul unui tarif special pentru această operațiune; - tariful pe care reclamanta îl percepe operatorilor de transport feroviar de marfă pentru procedura respectivă nu a fost aprobat de Consiliul de Administrație, deși, potrivit art. 18 lit. o) din Statutul aprobat prin H.G. nr. 1283/2004, acesta este cel care aprobă tarifele pentru activitățile specifice societății, în condițiile legii; procedura de scoatere/repunere sub tensiune a liniei de contact electrificate în vederea derulării în siguranță a operațiunilor legate de controlul vamal nu se regăsește explicit în Anexa II la Legea nr. 202/2016 referitoare la "serviciile care trebuie prestate către operatorii de transport feroviar"; serviciul prevăzut în pachetul minim de acces la infrastructura feroviară publică, potrivit Anexei II pct. 1 lit. e), "utilizarea echipamentelor de alimentare electrică pentru curentul de tracțiune", este asigurat de către administratorul infrastructurii feroviare C.N.C.F. "C.F.R." S.A.; costurile asociate "utilizării echipamentelor de alimentare electrică pentru curentul de tracțiune" reflectă conținutul serviciilor pe care administratorul infrastructurii le achiziționează de la S.C. "A." S.A., respectiv lucrări de exploatare, întreținere, reparații, intervenții și asistență tehnică la instalațiile fixe de tracțiune electrică, printre care și "întreținere linie de contact" (catenara); - în condițiile menționate, se poate considera că procedura de scoatere/repunere sub tensiune a liniei de contact electrificate pentru efectuarea în condiții de siguranță a controlului de frontieră reprezintă o parte componentă a lucrărilor de întreținere linie de contact, nefiind necesară perceperea unui tarif separat; - operațiunea de scoatere/repunere sub tensiune a liniei de contact în vederea efectuării unor acte specifice de către o autoritate a statului reprezintă, mai degrabă, o obligație a administratorului de infrastructură/operatorului infrastructurii de servicii, în scopul efectuării în siguranță a controlului vamal, și mai puțin o activitate cu caracter economic, iar în aceste condiții, nu se justifică perceperea unui tarif cu caracter comercial pentru o prestație care privește componența publică a activității unei întreprinderi publice.

Împotriva Deciziei nr. 2/08.07.2019 a formulat reclamanta cererea de chemare în judecată respinsă prin sentința recurată, prin care instanța de fond a constatat că în mod judicios s-a reținut încălcarea art. 56 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 202/2016, cu modificările și completările ulterioare, și s-a dispus, pe cale de consecință, în baza prevederilor art. 56 alin. (4) lit. c) din același act normativ, obligarea reclamantei S.C. "A." S.A. să elimine tariful perceput pentru această prestație.

Contrar susținerilor recurentei reclamante privind interpretarea greșită a clauzelor contractuale, privind faptul că prevederile Legii nr. 202/2016, cu modificările și completările ulterioare, nu sunt aplicabile, instanța de fond nu a procedat în sensul invocat de recurenta reclamantă. Contractele menționate au fost avute în vedere în contextul situației de fapt și al analizei dispozițiilor legale în baza cărora a fost emisă decizia contestată.

Potrivit dispozițiilor art. 56 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 202/2016 privind integrarea sistemului feroviar din România în spațiul feroviar unic european, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul Național de Supraveghere din Domeniul Feroviar "(2) (...) analizează și se pronunță, prin decizie, cu privire la toate plângerile formulate de solicitanți, în cazul în care consideră că a fost tratat inechitabil, că a fost discriminat sau nedreptățit în orice fel, în special prin deciziile adoptate de către administratorul infrastructurii sau, după caz, de către operatorul de transport feroviar sau de către operatorul unei infrastructuri de servicii, în ceea ce privește: (…) d) sistemul de tarifare; (…)".

Conform dispozițiilor art. 56 alin. (4) din același act normativ, "(4) În cadrul analizei plângerilor, Consiliul Național de Supraveghere din Domeniul Feroviar are următoarele atribuții: a) să solicite informații și/sau documente și să inițieze consultări cu părțile implicate, precum și cu orice altă entitate publică sau privată care poate oferi informații relevante pentru analiza plângerii, în termen de maximum 30 de zile de la primirea plângerii; b) să adopte o decizie în termen de maximum 40 de zile de la primirea tuturor informațiilor și/sau documentelor necesare analizei și să comunice părților decizia sa motivată; c) să impună prin decizie măsuri care să asigure remedierea situației, atunci când se constată că solicitantul a fost tratat inechitabil, a fost discriminat sau nedreptățit în ceea ce privește unul sau mai multe dintre elementele prevăzute la alin. (2)."

Potrivit art. 6 din H.G. nr. 581/10.09.1998 privind înființarea Companiei Naționale de Căi Ferate C.F.R. S.A. prin reorganizarea Societății Naționale a Căilor Ferate Române și art. 3 pct. 3) din Legea nr. 202/2016, cu modificările și completările ulterioare, Compania Națională de Căi Ferate "C.F.R." S.A. este administratorul infrastructurii feroviare din România, fiind "compania responsabilă pentru dezvoltarea, administrarea și întreținerea infrastructurii feroviare, inclusiv managementul traficului, monitorizarea și comanda semnalizării, potrivit obiectului de activitate/competențelor acesteia, conform legislației de înființare și funcționare".

S.C. "A." S.A. a fost înființată, în baza H.G. nr. 1283/2004, ca filială a Companiei Naționale de Căi Ferate "C.F.R." S.A., având ca scop asigurarea bunei funcționări a infrastructurii de electrificare a Companiei și a patrimoniului propriu, prin asigurarea de servicii specifice de electrificare, reglementări și certificări în domeniul instalațiilor de electrificare pentru Companie, pentru operatorii de transport feroviar de marfă și călători și alte societăți rezultate din reorganizarea Societății Naționale a Căilor Ferate Române, precum și pentru alte persoane fizice și juridice române sau străine, și are ca obiect principal de activitate, care se realizează în conformitate cu reglementările în vigoare, gestionarea infrastructurii de electrificare, prin montarea, exploatarea, întreținerea și repararea instalațiilor de electrificare ale Companiei Naționale de Căi Ferate "C.F.R." S.A., pentru asigurarea funcționării infrastructurii feroviare în scopul realizării transportului feroviar public.

Potrivit dispozițiilor art. 13 din Legea nr. 202/2016, cu modificările și completările ulterioare, "(1) Administratorul infrastructurii furnizează tuturor operatorilor de transport feroviar, în mod nediscriminatoriu, pachetul minim de acces prevăzut la pct. 1 din anexa nr. II. (2) Operatorii infrastructurilor de servicii oferă în mod nediscriminatoriu tuturor operatorilor de transport feroviar accesul, inclusiv accesul pe calea ferată, la infrastructurile prevăzute la pct. 2 din anexa nr. II și la serviciile furnizate în cadrul acestor infrastructuri."

Anexa nr. II a aceluiași act normativ prevede "Serviciile care trebuie prestate către operatorii de transport feroviar (prevăzute la art. 13)": pct. 1 - pachetul minim de acces (a) tratarea cererilor pentru acordarea de capacități de infrastructură feroviară; b) dreptul de utilizare a capacităților de infrastructură acordate; c) utilizarea infrastructurii feroviare, inclusiv a macazurilor și a joncțiunilor; d) conducerea traficului feroviar, inclusiv semnalizarea, reglementarea, dispecerizarea, precum și comunicarea și furnizarea de informații privitoare la circulația trenurilor; e) utilizarea echipamentelor de alimentare electrică pentru curentul de tracțiune, în situația în care sunt disponibile; f) toate celelalte informații necesare introducerii sau operării serviciilor pentru care au fost acordate capacitățile de infrastructură); pct. 2 - accesul, inclusiv accesul pe calea ferată, la infrastructuri de servicii, în cazul în care acestea există, și la serviciile furnizate în cadrul acestor infrastructuri; pct. 3 - serviciile suplimentare (curentul pentru tracțiune); pct. 4 - serviciile auxiliare (a) accesul la rețelele de telecomunicații; b) furnizarea de informații suplimentare; c) inspecția tehnică a materialului rulant: d) servicii de emitere a biletelor în gările pentru călători; e) serviciile de întreținere capitală furnizate în cadrul infrastructurilor dedicate trenurilor de mare viteză sau altor tipuri de material rulant care necesită facilități specifice).

Recurenta reclamantă S.C. "A." S.A. este operator al infrastructurii de servicii (definit de art. 3 pct. 19 din Legea nr. 202/2016 ca fiind orice entitate publică sau privată responsabilă pentru gestionarea și acordarea accesului la o infrastructură de servicii sau pentru prestarea unuia sau mai multor servicii operatorilor de transport feroviar prevăzute la pct. 2-4 din anexa nr. II) și furnizează operatorilor de transport feroviar curent electric pentru tracțiune, furnizarea acestui serviciu fiind reglementată prin Anexa nr. II pct. 3 lit. a) din Legea nr. 202/2016, cu modificările și completările ulterioare.

Între administratorul infrastructurii C.N.C.F. "C.F.R." S.A. și operatorii de transport feroviar sunt încheiate contracte de acces la infrastructura feroviară (servicii din pachetul minim de acces), în baza căruia aceștia plătesc un tarif de utilizare a infrastructurii feroviare. Pachetul minim de acces pentru care operatorii de transport feroviar plătesc tariful amintit le garantează acestora "dreptul de utilizare a capacităților de infrastructură acordate". Operatorii de transport feroviar încheie contracte și pentru furnizarea energiei electrice de tracțiune, cu S.C. "A." S.A., achiziționând, astfel, prin plata unui tarif, serviciul de furnizare a curentului de tracțiune.

Între administratorul infrastructurii feroviare C.N.C.F. "C.F.R." S.A. și operatorul infrastructurii de servicii, S.C. "A." S.A., au fost încheiate contracte anuale de prestări servicii, prin care S.C. "A." S.A., în calitate de prestator, a asigurat serviciile de mentenanță a instalațiilor, sub incidența acestor contracte fiind și linia de contact prin care se asigură alimentarea cu energie electrică a locomotivelor electrice aparținând operatorilor de transport feroviar mărfuri și călători.

În contextul în care operatorii de transport feroviar de marfă care doresc tranzitarea graniței de stat prin stația C.F.R. Curtici trebuie să permită efectuarea controalelor de frontieră de către personalul abilitat, fiind necesară asigurarea condițiilor de electrosecuritate pentru personal, și anume scoaterea de sub tensiune a liniei de contact electrificate, legarea la pământ în vederea eliminării riscului de electrocutare, iar după finalizarea controlului, dezlegarea de la pământ și repunerea sub tensiune, S.C. "A." S.A. a impus tuturor operatorilor de transport feroviar de marfă ale căror trenuri traversează frontiera statului român spre Ungaria, încheierea unui contract suplimentar pentru prestarea serviciului de punere și scoatere de sub tensiune a liniei de contact în stația C.F.R. Curtici, pentru care a perceput un tarif distinct.

Prin decizia contestată s-a reținut încheierea contractului suplimentar pentru prestarea serviciului de punere și scoatere de sub tensiune a liniei de contact în stația C.F.R. Curtici, în schimbul unui tarif special pentru această operațiune. Recurenta reclamantă susține că nu se poate vorbi despre un "tarif" în sensul Legii nr. 202/2016, cu modificările și completările ulterioare, ci despre contravaloarea unei prestații, faptul că a adoptat soluția stabilirii unui cost mediu lunar al serviciilor prestate și împărțirea acestuia proporțional cu numărul de trenuri al fiecărui operator de transport feroviar în parte.

Este de reținut că, anterior înființării S.C. "A." S.A., procedura de scoatere și repunere sub tensiune a liniei de contact din stația C.F.R. Curtici nu a fost tarifată în mod distinct. Practic, costurile aferente serviciilor de scoatere/repunere sub tensiune a liniei de contact, necesare efectuării controlului de frontieră, erau acoperite prin tarifele aplicate de Compania Națională de Căi Ferate "C.F.R." S.A. operatorilor de transport feroviar.

Potrivit art. 12 alin. (1) din H.G. nr. 581/1998, "(1) C.F.R. pune la dispoziție operatorilor de transport feroviar infrastructura feroviară, în mod nediscriminatoriu, pe baza contractului de acces. Operatorii de transport feroviar străini și grupurile internaționale care realizează transport feroviar sunt acceptați pentru circulația pe infrastructura feroviară publică, în condițiile legii și ale acordurilor și convențiilor internaționale la care România este parte." Pentru accesul pe infrastructura feroviară publică, potrivit art. 12 alin. (2) din H.G. nr. 581/1998, "operatorii feroviari plătesc tariful de utilizare a infrastructurii, iar pentru serviciile și facilitățile solicitate pe infrastructura feroviară privată, plătesc chirii sau tarife, după caz." Acestea se referă la tariful de utilizare a infrastructurii.

În contextul celor reținute privind infrastructura feroviară, infrastructurile de servicii și serviciile care trebuie prestate către operatorii de transport feroviar, reglementate de Legea nr. 202/2016, cu modificările și completările ulterioare, prevederile acestei legi sunt aplicabile în cauză.

Contrar celor susținute de recurenta reclamantă, prin decizia contestată nu s-a contestat faptul că procedura de scoatere/repunere sub tensiune a liniei de contact electrificate, în vederea derulării în siguranță a operațiunilor legate de controlul vamal, nu se regăsește explicit în Anexa II la Legea nr. 202/2016, cu modificările și completările ulterioare, "serviciile care trebuie prestate către operatorii de transport feroviar", prevăzute la art. 13 alin. (2) din acest act normativ.

C.N.C.F. "C.F.R." S.A., administratorul infrastructurii feroviare din România, furnizează tuturor operatorilor de transport feroviar pachetul minim de acces la infrastructura feroviară publică, care include "utilizarea echipamentelor de alimentare electrică pentru curentul de tracțiune", iar operatorii de transport feroviar plătesc tariful de utilizare a infrastructurii.

Din această perspectivă a reținut pârâtul faptul că se reflectă în costurile asociate "utilizării echipamentelor de alimentare electrică pentru curentul de tracțiune" conținutul serviciilor pe care administratorul infrastructurii le achiziționează de la S.C. "A." S.A., și anume lucrări de exploatare, întreținere, reparații, intervenții și asistență tehnică la instalațiile fixe de tracțiune electrică, printre care și "întreținere linie de contact" (catenara), astfel că a considerat că procedura de scoatere/repunere sub tensiune a liniei de contact electrificate pentru efectuarea în condiții de siguranță a controlului de frontieră reprezintă o parte componentă a lucrărilor de întreținere linie de contact.

Esențial, în ceea ce privește legalitatea deciziei contestate, este motivul pentru care s-a constatat încălcarea dispozițiilor art. 56 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 202/2016, cu modificările și completările ulterioare, faptul că ceea ce s-a reținut în sarcina reclamantei, în mod corect, este împrejurarea că tariful pe care reclamanta îl percepe operatorilor de transport feroviar de marfă pentru procedura respectivă nu a fost aprobat de Consiliul de Administrație, conform dispozițiilor art. 18 lit. o) din Statutul Societății Comerciale "A." S.A., aprobat prin H.G. nr. 1283/2004, potrivit cărora Consiliul de Administrație "aprobă tarifele pentru activitățile specifice societății, în condițiile legii".

În aceste condiții, în care nu a fost aprobat un tarif/preț distinct pentru procedura de scoatere și repunere sub tensiune a liniei de contact, neexistând un temei legal, o bază legală, pentru tarifarea/solicitarea de achitare a unui preț distinct, în mod corect s-a reținut prin decizia contestată încălcarea dispozițiilor art. 56 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 202/2016, cu modificările și completările ulterioare, de către recurenta reclamantă, operator al infrastructurii de servicii legate de furnizarea curentului pentru tracțiune, serviciu prestat operatorilor de transport feroviar, conform Anexei II pct. 3 lit. a) din acest act normativ.

Faptul că au fost încheiate anual contracte cu toți operatorii de transport ale căror trenuri tranzitează punctul de frontieră al stației Curtici, în urma aprobărilor date de către Consiliul de Administrație al S.C. "A." S.A., că prestația specifică stației de frontieră Curtici nu este inclusă în instrucțiile de specialitate și nici în contractul de servicii încheiat anual între S.C. "A." S.A. și C.N.C.F. "C.F.R." S.A., nu înlătură împrejurarea reținută prin decizia contestată privind lipsa temeiului legal, faptul că tariful pe care reclamanta îl percepe operatorilor de transport feroviar de marfă pentru procedura respectivă nu a fost aprobat conform dispozițiilor art. 18 lit. o) din Statutul S.C. "A." S.A., care prevăd că tarifele pentru activitățile specifice societății, în condițiile legii, se aprobă de Consiliul de Administrație.

Cu privire la comparația cu alte state membre UE, cărora le-au fost solicitate informații de către pârât, din care a rezultat că nu se practică un tarif similar celui perceput de S.C. "A." S.A. pentru scoaterea/repunerea sub tensiune a unei linii de cale ferată electrificate, în vederea efectuării controlului vamal, prestația respectivă nefiind considerată un serviciu aferent transportului feroviar, deși nu au fost indicate suficiente elemente din care să rezulte că este completă comparația cu alte state membre UE, că sunt identice condițiile de aplicare, acest fapt nu probează nelegalitatea deciziei, în raport de temeiul legal reținut pentru emiterea deciziei contestate.

În ceea ce privește susținerea recurentei privind faptul că decizia emisă este incompletă, nu analizează și nu stabilește responsabilitățile tuturor părților implicate, că s-a impus eliminarea tarifului, fără a se dispune și sistarea acestor servicii sau suportarea cheltuielilor legate de asigurarea serviciilor, este, de asemenea, nefondată.

Ca urmare a sesizării primite de la un operator de transport, și a faptului că a constatat încălcarea dispozițiilor art. 56 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 202/2016, cu modificările și completările ulterioare, pârâtul a dispus măsuri, prin decizia contestată, potrivit dispozițiilor art. 56 alin. (4) lit. c) din acest act normativ, care prevăd că "impune (...) măsuri care să asigure remedierea situației, atunci când se constată că solicitantul a fost tratat inechitabil, a fost discriminat sau nedreptățit în ceea ce privește unul sau mai multe dintre elementele prevăzute la alin. (2)" (în cauză, sistemul de tarifare), iar stabilirea celor invocate de invocate de recurenta reclamantă nu aparține pârâtului intimat C.N.S.D.F. VI Soluția Înaltei Curți asupra recursului

Pentru aceste considerente, nefiind incident motivul de casare invocat prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8) din C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ și art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamantă ca nefondat.