ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 179/2024

Ședința publică din data de 31 ianuarie 2024

Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la 24.11.2021 pe rolul Tribunalului Vaslui, secția Civilă, reclamanta A.. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.A., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 413.206,89 dolari americani, cu titlu de contravaloare a mărfurilor livrate, și a cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea de la 07.06.2022, prima instanță a respins cererea de suspendare a judecății cauzei, până la soluționarea dosarului de urmărire penală nr. 512/P/2022 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși.

Iar prin sentința civilă nr. 746/20.06.2022, a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune în ce privește debitele înscrise în facturile emise în perioada 12.11.2015-15.04.2018, a admis cererea, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 413.206,89 dolari americani reprezentând contravaloarea bunurilor livrate și neachitate, conform facturilor emise în intervalul 12.11.2015-05.03.2020, și a sumei de 216.662,15 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru; a respins cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat.

Împotriva acestei sentințe și a încheierii pronunțate la 07.06.2022, S.C. B. S.A. a declarat apel.

Prin decizia nr. 568/14.12.2022, Curtea de Apel Iași, secția Civilă a respins cererea de suspendare a judecării apelului până la soluționarea dosarului nr. x/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși, a respins apelul ca nefondat și a obligat apelanta la plata către intimată a sumei de 25.368,92 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, S.C. B. S.A. a declarat recurs, care a fost anulat ca netimbrat, prin decizia nr. 1739/26.09.2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Această din urmă decizie a fost atacată pe calea contestației în anulare de către S.C. B. S.A., care a solicitat și suspendarea ei, susținând că achitase integral taxa judiciară de timbru, astfel încât decizia este rezultatul unei erori materiale.

Prin întâmpinarea depusă la 12.01.2024, A.. a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată și a cererii de suspendare ca lipsită de interes, iar în subsidiar, ca nefondată.

La termenul de astăzi, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepțiile insuficientei timbrări a cererii de contestație în anulare și netimbrării cererii de suspendare a executării, asupra cărora, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 508 și 494 C. proc. civ., reține următoarele:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării actului procedural al instanței.

Potrivit art. 508 alin. (1) C. proc. civ. "Contestația în anulare se soluționează de urgență și cu precădere, potrivit dispozițiilor procedurale aplicabile judecății finalizate cu hotărârea atacată", iar conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În cauză, la primirea cererii, care cuprinde atât contestația în anulare, cât și cererea de suspendare a executării, constatându-se lipsa timbrajului, s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de a achita, în temeiul art. 26 alin. (1) și art. 10 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON cu privire la contestația în anulare și de 50 de RON, pentru cererea de suspendare a deciziei atacate.

Prin citația emisă la 18.12.2023, comunicată la 27.12.2023, contestatoarei i s-a pus în vedere să achite, sub sancțiunea anulării cererii, taxa judiciară de timbru aferentă contestației în anulare și să depună la dosar dovada plății taxei, iar prin adresa din 08.01.2024, comunicată la 15.01.2024, aceleași obligații au fost puse în vedere în legătură cu cererea de suspendare a executării.

Prin adresa din 08.01.2024, comunicată la 15.01.2024, contestatoarei i-a fost adusă la cunoștință obligația de a face dovada consemnării unei cauțiuni de 1.000 RON, la dispoziția Înaltei Curți de Casație și Justiție și de a o depune la dosar, în original.

La 30.01.2024, contestatoarea a depus la dosar, prin intermediul portalului C.S.M., dovada achitării unei taxe judiciare de timbru de 50 de RON, prin Sistemul național electronic de plată online a taxelor și impozitelor; dovada aceleiași plăți, nr. (RRN) x, a fost depusă la dosar de contestatoare și a doua zi, prin poșta electronică.

Constatând că până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea contestației în anulare și a cererii de suspendare, contestatoarea a achitat doar o parte din taxa judiciară de timbru stabilită pentru soluționarea contestației în anulare și nu s-a conformat obligației de plată a taxei judiciare de timbru aferentă cererii de suspendare, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor legale evocate mai sus, va anula ca insuficient timbrată contestația în anulare și ca netimbrată cererea de suspendare a executării aceleiași decizii.

Totodată, va reține că nu se impune aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 1.064 alin. (4) C. proc. civ., întrucât contestatoarea nu a depus, în original, dovada depunerii cauțiunii în conformitate cu dispozițiile art. 719 raportate la art. 1.057 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca insuficient timbrată contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. B. S.A. împotriva deciziei nr. 1739/26.09.2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă și ca netimbrată cererea de suspendare a executării aceleiași decizii.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 ianuarie 2024.