ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1739/2023

Ședința publică din data de 26 septembrie 2023

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui, sub nr. x/2021, la data de 24.11.2021, reclamanta A. a solicitat obligarea pârâtei S.C. B. S.A. la plata sumei de 413.206,89 USD (1.805.715,00 RON la curs valutar de 4,31 RON pentru USD din data de 18.11.2021), reprezentând contravaloare mărfuri livrate, cu cheltuieli de judecată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1469 C. civ.

Prin sentința civilă nr. 746/2022 din 20 iunie 2022, Tribunalul Vaslui a respins excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune cu privire la debitele înscrise în facturile fiscale emise în intervalul 12.11.2015-15.04.2018, invocată de către pârâta S.C. B. S.A. prin întâmpinare. A fost admisă acțiunea și a fost obligată pârâta să plătească reclamantei contravaloarea bunurilor livrate și neachitate, conform facturilor fiscale emise în intervalul 12.11.2015-05.03.2020, precum și cheltuieli de judecată de 216662,15 RON, reprezentând taxa judiciară de timbru achitată în cauză. A respins ca nefondată cererea reclamantei A. de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat.

Împotriva sentinței civile nr. 746/2022 din 20 iunie 2022 pronunțată de Tribunalul Vaslui, a declarat apel S.C. B. S.A.., solicitând admiterea apelului și schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta-intimată.

În temeiul dispozițiilor art. 466 alin. (4) C. proc. civ., apelanta a declarat apel și împotriva încheierii pronunțate în data de 7 iunie 2022 de către Tribunalul Vaslui în dosar nr. x/2021, prin care instanța de fond a respins cererea de suspendare a cauzei până la soluționarea dosarului de urmărire penală nr. 512/P/2022 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși, solicitând instanței de control judiciar să dispună anularea încheierii atacate și suspendarea litigiului până la soluționarea cauzei penale.

Prin decizia nr. 568/2022 din 14 decembrie 2022 Curtea de Apel Iași, secția Civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de suspendare a judecării apelului până la soluționarea dosarului nr. x/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși. A respins, ca neîntemeiat, apelul formulat de apelanta S.C. B. S.A. împotriva încheierii din data de 07.06.2022 și a sentinței civile nr. 746/2022/20.06.2022 a Tribunalului Vaslui, secția civilă, încheiere și sentință pe care le-a păstrat. A obligat apelanta la plata către intimata A. a sumei de 25.368,92 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat și cheltuieli de deplasare.

Împotriva acestei decizii, recurenta-pârâtă S.C. B. S.A. a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ., solicitând instanței de control judiciar, în temeiul dispozițiilor art. 497 C. proc. civ. teza a doua, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Vaslui.

Intimata-reclamantă a depus întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, respingerea recursului ca fiind nul, în raport de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., iar, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată de instanță, din oficiu, urmează a anula ca netimbrat recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cu titlu preliminar, se cuvine menționat că potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Înalta Curte reține că îndeplinirea obligațiilor în materie de timbraj privește legala sesizare a instanței de judecată cu o cerere și are prioritate față de alte aspecte procedurale.

Excepția netimbrării reprezintă modalitatea procesuală prin care instanța ori partea interesată poate invoca, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularitatea cu privire la timbrarea cererii. Aceasta are natura unei excepții de procedură, absolute ce duce la anularea cererii în cazul neînlăturării lipsurilor constatate de instanță.

Prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancțiunea nulității.

Totodată, dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevă că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Înalta Curte constată că recursul nu a fost timbrat nici anticipat, nici până la termenul de judecată din 26.09.2023, precum și că recurenta nu s-a conformat obligației ce-i revenea, deși i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în valoare de 11.319,07 RON, așa cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs.

Totodată, se reține că, potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., "părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și probeze pretențiile și apărările, să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia", iar obligația cu privire la care a fost citată recurenta este stabilită în mod expres de lege conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Așa fiind, având în vedere că recurentei i s-a adus la cunoștință obligația legală a timbrării, iar aceasta nu s-a conformat respectivei dispoziții, reținând că în speță, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la această obligație, Înalta Curte urmează să dea eficiență prevederilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin urmare, față de cele ce preced, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, așa încât Înalta Curte urmează să facă aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., motiv pentru care va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.A. împotriva deciziei nr. 568/2022 din 14 decembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția Civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2023.