ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1265/2023
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1265/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)
Ședința publică din data de 18 mai 2023
Asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 20 martie 2020, pe rolul Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2020, reclamanta A. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei B. S.R.L. la plata sumei de 405.662,41 RON, reprezentând debit principal neachitat aferent facturilor fiscale menționate în tabelul atașat acțiunii și a penalităților de întârziere în cuantumul specificat la art. 3.7 din contract, respectiv un procent de 0,2% pe zi de întârziere, aferente fiecăreia dintre facturile emise și neplătite la termenul scadent, calculate de la data împlinirii scadentei la plata și până la data plății efective a debitului principal.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1516 alin. (1) și art. 1270 alin. (1) C. civ.
Prin sentința civilă nr. 886 din 24.11.2021, pronunțată de Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă excepția insuficientei timbrări, invocată de pârâtă, ca neîntemeiată și a fost admisă acțiunea formulată de reclamantă, fiind obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 405.662,45 RON, reprezentând debit principal aferent facturilor fiscale emise în perioada 28.04.2017 - 22.05.2018 și a sumei de 585.241 RON, reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței facturilor fiscale neachitate și până la data înregistrării acțiunii, 20.03.2020, precum și în continuare, în cuantum de 0,2%/zi din valoarea debitului principal până la achitarea integrală a acestuia.
De asemenea, a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 26.120,39 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru, onorariul de expert și onorariul de avocat.
Împotriva acestei sentințe pârâta B. S.R.L. a formulat apel, prin care a solicitat schimbarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul respingerii ca nefondate a acțiunii.
Prin decizia civilă nr. 735/2022 din 14 septembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, s-a respins ca nefondat apelul pârâtei, fiind obligată la plata sumei de 3.000 RON către intimată, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii pârâta B. S.R.L. a formulat recurs, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., prin care a solicitat casarea hotărârii atacate.
În esență, recurenta susține că soluția instanței de apel este nelegală, întrucât au fost aplicate în mod greșit dispozițiile art. 1350, art. 1353, art. 1516, art. 1548 și art. 1915 C. civ. precum și art. 277 C. proc. civ.
Prin întâmpinarea depusă la data de 4 ianuarie 2023, intimata-reclamantă A. S.R.L. a invocat excepția netimbrării recursului, iar pe fond, respingerea acestuia ca nefondat.
Cauza a fost înregistrată la 16 noiembrie 2022 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă iar, prin rezoluția din 7 februarie 2023, s-a fixat termen de judecată la 16 martie 2023.
Prin încheierea din 16 martie 2023 s-a amânat soluționarea cauzei la 18 mai 2023 pentru soluționarea cererii de reexaminare împotriva încheierii din 2 martie 2023, cerere respinsă la 26 aprilie 2023.
Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., cu prioritate, a luat în examinare excepția netimbrării recursului, invocată de intimată, urmând a anula recursul ca netimbrat, pentru următoarele considerente:
În cauză s-a stabilit în sarcina recurentei B. S.R.L. o taxă judiciară de timbru aferentă soluționării recursului, în cuantum de 10.718 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, iar aceasta a fost înștiințată cu privire la obligația de achitare a taxei, potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, însă nu s-a conformat în acest sens.
La 23 decembrie 2022, recurenta a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în temeiul de art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, cerere respinsă prin încheierea din 8 februarie pronunțată în dosarul asociat nr. x/2020
La aceeași dată, respectiv 23 decembrie 2022, recurenta a solicitat, în temeiul art. 42 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, acordarea ajutorului public judiciar la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 10.718,90 RON, sub forma reducerii și eșalonării plății acesteia, dar și sub forma amânării la plată, cerere respinsă prin încheierea din 2 martie 2023, pronunțată în dosarul asociat nr. x/2020
Împotriva acestei încheieri, recurenta a formulat cerere de reexaminare care a fost respinsă prin încheierea din 26 aprilie 2023, comunicată acesteia în data de 10 mai 2023.
Este de menționat că prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță.
În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 stabilește că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.
Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
În speță, se constată că cererile formulate de recurentă în temeiul art. 39 și 42 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 au fost respinse în mod definitiv la 26 aprilie 2023, părții fiindu-i comunicată ultima încheiere de respingere a cererii de reexaminare în data de 10 mai 2023.
Prin urmare, constatând că recursul nu a fost timbrat până la termenul din 18 mai 2023, recurenta neconformându-se obligației de timbrare în temeiul art. 177 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a da eficiență dispozițiilor art. 486 alin. (3) și art. 496 alin. (1) din același cod și să anuleze ca netimbrat recursul declarat de pârâta B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 735/2022 din 14 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 735/2022 din 14 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 mai 2023.