ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1133/2024

Ședința publică din data de 22 mai 2024

Asupra contestației privind tergiversarea cauzei, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă la 29 martie 2024, sub nr. x/2023/a2, contestatoarea A. S.R.L. a formulat contestație privind tergiversarea procesului civil prin care a solicitat instanței să ia măsurile necesare în vederea judecării recursului pe care l-a declarat împotriva încheierii din 11 martie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2023, în ceea ce privește soluția de admitere în parte a cererii de sesizare a Curții Constituționale.

Dosarul a fost înaintat spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., aspectele legate de timbrarea contestației declarate în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Cu titlu prealabil, instanța supremă constată că susținerea contestatoarei exprimată prin notele de ședință depuse la 22 mai 2024 în sensul nelegalei citări nu reprezintă o veritabilă excepție procesuală. Mai mult decât atât, se reține că nu este necesară reluarea procedurii de citare întrucât prin cererea aflată la dosar, partea a solicitat comunicarea electronică a actelor de procedură, iar dovada de la fila x confirmă că emailul transmis de instanță a fost recepționat, procedura fiind legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 163 alin. (11)

1

C. proc. civ.

În ceea ce privește îndeplinirea obligației de a achita taxa judiciară de timbru, se constată că A. S.R.L. a formulat contestație privind tergiversarea soluționării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Curții de Cluj, secția a II-a civilă, având ca obiect recurs împotriva încheierii din 11 martie 2024 a aceleiași instanțe.

În conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa de timbru datorată pentru contestația privind tergiversarea procesului este de 20 RON.

Totodată, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, iar conform art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile legii.

Înalta Curte constată că i s-a pus în vedere contestatoarei să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON prin citația comunicată la 15 mai 2024 și că aceasta nu a formulat cerere de reexaminare.

Pentru aceste considerente și văzând că până la data soluționării contestației, contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casație și Justiție, dând eficiență prevederilor art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., va anula ca netimbrată contestația formulată de contestatoarea A. S.R.L. privind tergiversarea soluționării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată contestația formulată de contestatoarea A. S.R.L. privind tergiversarea soluționării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 mai 2024.