ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1073/2023

Ședința publică din data de 4 mai 2023

Asupra recursului civil de față;

Prin sentința civilă nr. 1996 din 22 martie 2022, pronunțate de Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, s-a admis în parte cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele S.C. B. S.R.L. și S.C. C. S.R.L.; pârâtele au fost obligate să plătească reclamantului câte 1/2 din despăgubirea cu titlu de prestație bănească periodică lunară, echivalentă cu diferența dintre suma netă de 2.362 RON reprezentând câștigul din muncă de care reclamantul a fost lipsit, sumă ce se va stabili pe viitor în conformitate cu evoluția salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată pentru domeniul construcțiilor (pentru fiecare an) și cuantumul dreptului de pensie de invaliditate de care ar fi putut beneficia reclamantul, începând cu data de 8 iulie 2020 până la încetarea stării de incapacitate de muncă sau până când reclamantul va îndeplini condițiile pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă; pârâtele au fost obligate la plata către reclamant a câte 500 RON, cu titlu de prejudiciu material, a câte 750.000 RON, cu titlu de daune morale; de asemenea, pârâtele au fost obligate către reclamant la plata a cate 1/2 din suma cu titlu de dobândă legală, aferentă sumelor acordate prin hotărâre cu titlu de prestație bănească periodică lunară (pentru perioada 08.07.2020 - 22.03.2022), aferentă sumelor cu titlu de prejudiciu material și daune morale, calculată de la data de 20 ianuarie 2021 până la data plătii efective, precum și la plata către reclamant a câte 981,50 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin cererea înregistrată la data de 1 aprilie 2022 pe rolul Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr. x/2022, pârâta S.C. B. S.R.L. a solicitat suspendarea executării sentinței civile nr. 1996 din 22 martie 2022, pronunțate de Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, până la soluționarea definitivă a apelului declarat în cauză.

Prin încheierea din 6 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022, s-a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării provizorii a sentinței civile nr. 1996 din 22 martie 2022 a Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, formulată de petenta S.C. B. S.R.L., în contradictoriu cu intimații A. și S.C. C. S.R.L.; s-a dispus restituirea către petentă a cauțiunii în sumă de 12.401,18 RON, consemnată cu recipisa de consemnare nr. x din data de 18.05.2022 (chitanța nr. x din 18.05.2022); s-au respins cererile părților privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiate.

La data de 3 octombrie 2022 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2022, recursul declarat de recurenta S.C. B. S.R.L. împotriva încheierii din 6 iunie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022.

Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea în tot a încheierii recurate, iar pe fond admiterea cererii de suspendare a executorii astfel cum a fost formulată.

Întemeindu-și calea de atac pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., recurenta a dezvoltat următoarele critici:

Prin respingerea cererii de suspendare a executării provizorii a sentinței civile nr. 1996 din 22 martie 2022, pronunțate de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel București nu a dat eficiență dispozițiilor art. 448 din C. proc. civ., în sensul că hotărârea primei instanțe nu este executorie.

Curtea de Apel București nu a luat în considerare toate motivele invocate de recurenta din prezenta cauză, în susținerea cererii de suspendare a executării provizorii, respectiv faptul că sentința civilă nr. 1996/2022 nu este executorie, fiind pronunțată cu încălcarea normelor imperative de competență aplicabile.

Astfel, recurenta a învederat că prin întâmpinarea depusă la acțiunea reclamantului a invocat excepția necompetenței materiale, teritoriale și funcționale a Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, având în vedere că între S.C. B. S.R.L. și reclamant nu există contract individual de muncă, astfel încât nu poate exista o răspundere civilă contractuală care să atragă competența secției de litigii de muncă.

Eventuala răspundere a societății recurente vizează răspunderea civilă delictuală, ceea ce face inaplicabile dispozițiile art. 253 din Codul Muncii privind răspunderea civilă contractuală.

Așa cum s-a menționat, în lipsa raportului de muncă dintre societate și reclamant, nu pot fi aplicabile dispozițiile art. 253 din Codul Muncii, deoarece nu este vorba de o răspundere civilă contractuală (astfel cum precizează art. 253 din Codul muncii), ci de o răspundere civilă delictuală față de reclamant.

Sentința civilă nr. 1996 din 22 martie 2022 a Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a fost pronunțată în condiții vădite de nelegalitate, ceea ce denotă faptul că aparența de drept cu privire la necompetența materială și funcțională a Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale este în favoarea societății recurente, această secție nefiind competentă să soluționeze cauza.

Intimatul A. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat să se constate nulitatea recursului. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.

Intimata S.C. C. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a răspuns la pretențiile și la motivele la care face referire recurenta S.C. B. S.R.L.

Întâmpinările formulate în cauză și înscrisurile anexate au fost comunicate recurentei la data de 29 noiembrie 2022, conform dovezii aflate la fila x.

Recurenta S.C. B. S.R.L. nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Prin rezoluția din 10 ianuarie 2023 s-a fixat termen la data de 4 mai 2023, în ședință publică, cu citarea părților, întrucât procesul este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, nefiind supus procedurii filtrului.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 din C. proc. civ., excepția nulității recursului, invocată de intimatul A., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar conform art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ., "mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității".

De asemenea, potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., "aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior evocate rezultă că recursul trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea acestora, astfel încât să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Neîncadrarea criticilor în motivele de casare limitativ prevăzute de lege și formularea acestora cu depășirea termenului legal sunt sancționate cu anularea recursului.

Soluția la care s-a oprit legiuitorul se explică prin aceea că recursul este o cale extraordinară de atac în cadrul căreia se analizează numai conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept aplicabile, potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.

Așadar, în recurs nu pot fi examinate critici care vizează aspecte de netemeinicie, întrucât aprecierea și evaluarea probelor administrate în cauză intră în atribuția exclusivă a instanțelor devolutive.

De asemenea, dezvoltarea motivelor de recurs la care se referă art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. presupune formularea unor critici de nelegalitate care să fie îndreptate împotriva hotărârii recurate.

Prin raportare la aceste considerații, Înalta Curte reține că prin cererea de recurs nu au fost dezvoltate critici de nelegalitate care să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

În concret, criticile din cererea de recurs vizează aspecte referitoare la fondul raportului juridic dedus judecății, fiind criticată, în realitate, sentința primei instanțe.

Or, recursul declarat în prezenta cauză nu are ca obiect sentința primei instanțe, ci încheierea de respingere a cererii privind suspendarea executării provizorii.

În plus, în cadrul recursului declarat împotriva încheierii pronunțate în procedura reglementată de dispozițiile art. 450 din C. proc. civ. nu poate fi invocat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din același cod. Aceasta, deoarece instanța verifică exclusiv cerințele de ordin procedural pentru a putea să dispună suspendarea executării provizorii a hotărârii atacate, nefiind vorba de rejudecarea cauzei în fond.

Prin încheierea din 6 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării provizorii a sentinței civile nr. 1996 din 22 martie 2022 a Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, cerere formulată de petenta S.C. B. S.R.L., pentru motivele dezvoltate în cuprinsul acesteia.

Recurenta S.C. B. S.R.L. nu a supus analizei instanței de recurs critici concrete de nelegalitate care să vizeze considerentele încheierii atacate, conform cerinței impuse de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., susținerile formulate în calea extraordinară de atac nefiind altceva decât o reiterare a celor arătate deja în cuprinsul cererii de suspendare a executării provizorii a sentinței civile nr. 1996 din 22 martie 2022 a Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Prin urmare, pentru a declanșa un veritabil control de nelegalitate, autoarea recursului avea obligația de a expune o argumentație juridică a nelegalității invocate, atât prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță, cât și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu dispozițiile legale menționate, instanța de recurs neputându-se substitui părții, în sensul de a completa deductiv argumentația căii de atac.

Or, așa cum s-a arătat mai sus, o astfel de argumentație juridică nu se regăsește în cuprinsul memoriului de recurs, acesta nefiind altceva decât o reiterare a celor arătate prin cererea de suspendare, care pot fi asociate cel mult unor critici sau nemulțumiri care privesc fondul cauzei, însă, străine de considerentele încheierii recurate.

Nefiind identificate nici motive de ordine publică care ar putea fi invocate din oficiu, conform art. 489 alin. (3) C. proc. civ., devine incidentă sancțiunea nulității recursului prevăzută de alin. (2) al aceluiași articol.

Față de cele anterior expuse, în temeiul art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția nulității recursului, invocată de intimatul A. și, pe cale de consecință, va anula recursul declarat de recurenta S.C. B. S.R.L. împotriva încheierii din 6 iunie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022.

În baza art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., față de soluția de anulare a recursului, o va obliga pe recurenta S.C. B. S.R.L. la plata sumei de 250 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimatul A., dovedite în condițiile art. 452 din același cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția nulității recursului, invocată de intimatul A..

Anulează recursul declarat de recurenta S.C. B. S.R.L. împotriva încheierii din 6 iunie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022.

Obligă recurenta S.C. B. S.R.L. la plata sumei de 250 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimatul A..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 mai 2023.