ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 748/2021

Ședința publică din data de 10 februarie 2021

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Prin cererea înregistrată sub nr. x/2019 pe rolul Tribunalului Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei nr. 1873/11.09.2019, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul x/2019, solicitând casarea hotărârii, amendarea conducătorului Inspectoratului Școlar Județean Olt și acordarea de penalități pe zi de întârzieri, conform art. 24 din Legea 554/2004, pentru perioada 07.12.2018 - 02.06.2019, fără a indica temeiul de drept al cererii.

La data de 13.01.2020, revizuentul a depus precizări la cererea de revizuire, arătând că soluțiile ambelor instanțe sunt lipsite de temei legal în ceea ce privește perioada de pasivitate a autorității/instituției, cuprinsă între data expirării celor 30 de zile de la data rămânerii definitivă a hotărârii civile nr. 702/2018 din 10.10.2018.

La termenul de judecată din data de 25.02.2020, instanța a dispus disjungerea capătului de cerere privind revizuirea Deciziei nr. 1873/11.09.2019 a Curții de Apel Craiova și formarea unui dosar separat, înregistrat sub nr. x/2020.

1.2. Prin sentința nr. 87/25.02.2020, Tribunalul Olt, secția a II a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că cererea de revizuire este formulată atât împotriva sentinței nr. 5/06.06.2019 a Tribunalului Olt cât și împotriva deciziei nr. 1873/11.09.2019 a Curții de Apel Craiova,astfel că, în raport de dispozițiile art. 510 alin. (1) și (3) C. proc. civ. competența de soluționare revine curții de apel.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 09.03.2020 sub nr. x/2020.

1.4. Prin Decizia nr. 1269 din 02.07.2020, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, reținând că, potrivit precizărilor depuse la data de 02.07.2020, revizuirea este întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și este îndreptată împotriva Deciziei nr. 1873/11.09.2019 a Curții de Apel Craiova care este contradictorie Deciziei nr. 4433/06.11.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2020.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cu prioritate excepția tardivității cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată și o va admite, cu consecința respingerii cererii de revizuire, ca fiind tardivă, pentru următoarele considerente:

Prin cererea dedusă judecății, revizuentul A. a solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea deciziei nr. 1873/11.09.2019 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, susținând că este contrară deciziei nr. 4433/06.11.2014, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal.

Conform prevederilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

În cazul de față, pretinsele hotărâri contradictorii indicate de autorul cererii de revizuire sunt decizia nr. 1873/11.09.2019 a Curții de Apel Craiova și decizia nr. 4433/06.11.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Deci, termenul de revizuire curge de la data pronunțării deciziei nr. 1873/11.09.2019 a Curții de Apel Craiova, care este data rămânerii definitive a hotărârii, conform art. 634 alin. (1) pct. 4, coroborat cu alin. (2) teza finală din C. proc. civ., respectiv de la 19 septembrie 2019.

Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la data de 24 octombrie 2019, fiind astfel formulată cu depășirea termenului procedural.

Cum în cauză revizuentul nu a formulat cerere de repunere în termen și nici nu a invocat vreo împrejurare care să-l fi pus în imposibilitatea absolută de a exercita calea de atac, Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., cu consecința admiterii excepției și respingerii cererii de revizuire formulată, ca fiind tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității invocată din oficiu.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 1873 din 11 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova – secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019, ca fiind tardivă.

Cu recurs la Completul de 5 judecători,

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 februarie 2021.