ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 743/2021

Ședința publică din data de 10 februarie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administartiv și fiscal, revizuenta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF), în temeiul art. 509 alin. (1) pct. (5) din C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 1778/28.03.2016, pronunțate în dosarul nr. x/2015 al Curții de Apel București.

Prin decizia nr. 2543 din 23.10.2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administartiv și fiscal:

- a respins excepția lipsei calității de reprezentant ca neîntemeiată;

- a admis excepția inadmisibilității cererii de revizuire;

- a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.R.L., prin administrator B., împotriva Deciziei nr. 1778/28.03.2016 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimata Autoritatea de Supraveghere Financiară, ca inadmisibilă.

Împotriva deciziei nr. 2543 din 23.10.2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administartiv și fiscal, a declarat recurs revizuenta A. S.R.L., prin administrator B., în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 5 și pct. 8 din C. proc. civ.

II. Procedura derulată în recurs

Intimata Autoritatea de Supraveghere Financiară, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare în cauză.

III. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată și urmează a fi admisă, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii".

Totodată, conform dispozițiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ.: "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Înalta Curte constată că hotărârea ce face obiectul recursului, respectiv decizia nr. 2543 din 23.10.2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost pronunțată în soluționarea cererii de revizuire formulată de A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1778/28.03.2016 pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2015, această din urmă hotărâre având caracter definitiv (întrucât a fost dată în soluționarea recursurilor formulate împotriva sentinței civile nr. 6196/30.09.2015, pronunțate de Tribunalul București - sectia a II-a de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015).

Pe cale de consecință, rezultă că și decizia nr. 2543 din 23.10.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal are caracter definitiv, potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., iar recursul declarat de revizuenta A. S.R.L. împotriva acestei decizii este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs, în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de revizuenta A. S.R.L., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de revizuenta A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 2543 din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 februarie 2021.