ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6120/2021

Cadrul procesual Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal s-a înregistrat, la data de 13.06.2016, dosarul nr. x/2016, având ca obiect contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 10.05.2016, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2015. Prin Rezoluția Președintelui completului de judecată, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a fost obligată la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013. Prin cererea înregistrată la data de 28.09.2016, în dosarul nr. x/2016, S.C. A. S.R.L. a solicitat acordarea de facilități, sub forma reducerii taxei judiciare de timbru de la 100 RON la 0 RON, iar prin încheierea de ședință din 15 decembrie 2016, Înalta Curte a respins cererea ca neîntemeiată. Împotriva încheierii din data de 15.12.2016, petenta a formulat cerere de reexaminare, susținând că respingerea cererii de reducere a taxei de timbru este eronată. Prin încheierea din data de 02.02.2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 15 decembrie 2016, pronunțată în dosarul nr. x/2016, prin care s-a respins cererea privind acordarea de facilități sub forma reducerii taxei judiciare de timbru. Împotriva acestei încheieri a formulat contestație în anulare petenta S.C. A. S.R.L., înregistrată sub nr. dosar x/2017, iar, prin Decizia nr. 3553 din data de 14.11.2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat contestația în anulare ca netimbrată. Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare petenta S.C. A. S.R.L., întemeiată pe dispozițiile art. 508 alin. (4), art. 503 alin. (1) și alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., susținând, în esență, că pentru data de 14 noiembrie 2017, când a avut loc judecata, procedura de citare nu a fost îndeplinită legal, iar contestatoarea nu a participat la judecată, instanța încălcând dispozițiile art. 157 alin. (1) lit. c), h) și j) C. proc. civ. S-a mai arătat că anularea ca netimbrată a contestației în anulare este rezultatul unei greșeli materiale. Împotriva Deciziei nr. 3553 din 14 noiembrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a formulat contestație în anulare S.C. A. S.R.L., invocând dispozițiile art. 503 alin. (1) și (2) pct. 2 și art. 508 din C. proc. civ.

Soluția instanței de fond Prin decizia nr. 2230 din 29 mai 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2018 a fost respinsă cererea de acordare facilități formulată de contestatoare, ca fiind formulată abuziv, conform art. 12 din C. proc. civ., republicat. A fost anulată contestația în anulare formulata de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 3553 din 14 noiembrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.

Contestația în anulare Împotriva deciziei nr. 2230 din 29 mai 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2018 a formulat contestația în anulare S.C. A. S.R.L., în temeiul art. 508 și 503 alin. (1) și (2) pct. 2 din C. proc. civ.

Soluția instanței de recurs Prin Decizia nr. 3124 din 2 iulie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal s-a respins contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2230 din 29 mai 2018 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibilă.

La data de 10 septembrie 2020, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal dosarul nr. x/2020, cauza având ca obiect contestația în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 3124 din 2 iulie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2018. Prin rezoluția aflată la dosarul cauzei s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, obligație comunicată la data de 31.07.2020, conform dovezii aflate la dosar. Înalta Curte constată că, potrivit prevederilor art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestației in anulare se datorează taxa de 100 RON. Or, în conformitate cu prevederile art. 197 C. proc. civ. aplicabile în cauză, "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." Cum dovada timbrării nu a fost atașată contestației în anulare, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar contestatoarea nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citată în acest sens, devin aplicabile dispozițiile art. 197 teza II C. proc. civ., în temeiul cărora contestația în anulare va fi anulată ca netimbrată. Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt înregistrate numeroase dosare, având ca obiect contestații în anulare, consecutive și cu conținut identic, formulate de contestatorul B., în nume personal sau în calitate de reprezentant al societății A. S.R.L. Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.,: "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel: 1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON: a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice." Față de exercitarea repetată a căii de atac a contestației în anulare, aspect de natură a contura reaua-credință a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 503 și urm din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speță sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica contestatoarei S.C. A. S.R.L. sancțiunea amenzii judiciare în cuantum 1000 de RON. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea contestației în anulare și, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.