ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6094/2021

Ședința publică din data de 7 decembrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Sesizarea instanței de fond

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București sub nr. x/2018 reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Colegiul Psihologilor din România anularea atestatului de liberă practică nr. 477/13.04.2018 emis pentru treapta de specializare practicant, forma de atestare autonom, obligarea pârâtului la eliberarea atestatului de liberă practică pe numele reclamantului pentru treapta de specializare principal, obligarea pârâtului la plata daunelor morale în cuantum de 5000 RON, cu rambursarea cheltuielilor de judecată.

1.2. Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 138 din 19 iunie 2019, Curtea de Apel Ploiești – secția de contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea având ca obiect obligația de a face formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul COLEGIUL PSIHOLOGILOR DIN ROMÂNIA, a dispus anularea Atestatului de liberă practică nr. 477/13.04.2018 emis pe numele reclamantului pentru treapta de specializare Practicant și a obligat pârâtul la eliberarea către reclamant a Atestatului de liberă practică pentru treapta de specializare principal, a respins ca neîntemeiată cererea privind obligarea pârâtului la plata de daune morale, a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 2500 RON cheltuieli de judecată .

III. Soluția instanței de recurs

Examinând excepția tardivității recursului, Înalta Curte contată că recursul este tardiv formulat, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administartiv, aplicabile în prezenta cauză, "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că sentința recurată a fost legal comunicată reclamantei la data de 31 iulie 2019, recursul fiind formulat la data de 20 august 2019, conform stampilei oficiului poștal aplicate pe plicul de corespondență, astfel că este tardiv.

Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Această sancțiune se aplică și în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, care privește exercitarea unui drept procesual.

Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, constată că nu sunt incidente dispozițiile art. 186 alin. (1) C. proc. civ., motive pentru care va admite excepția de tardivitate și va respinge ca tardiv formulat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâtul Colegiul Psihologilor din România împotriva sentinței nr. 138 din 19 iunie 2019 a Curții de Apel Ploiești – secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 decembrie 2021.