ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4253/2021

Ședința publică din data de 28 septembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București sub nr. x/2020, reclamanții A., B., C. și D. în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârii nr. 940/11.12.2019 emisă de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și obligarea acestuia la soluționarea pe fond a sesizării și, în subsidiar, anularea hotărârii mai sus menționate, cu consecința admiterii sesizării privind existența unor fapte de discriminare – prin acordarea diferențiată a sporurilor în cuantum total de 30% și 45% în cadrul aceleiași categorii sociale și obligarea pârâtului Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării să constate și să sancționeze faptele de discriminare.

Prin sentința civilă nr. 3821/7 septembrie 2020 a Tribunalului București a fost admisă excepția de necompetență materială a acestei instanțe și declinată cauza în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

2.1. Prin sentința nr. 71 din 26.01.2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și declinată competența cauzei privind reclamanții în favoarea Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această hotărâre s-a avut în vedere faptul că reclamanții au domiciliile în municipiul Galați, și că astfel ar fi incident art. 10 alin. (3) din Legea 554/2004.

2.2. La data de 29 martie 2021, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal, iar prin sentința nr. 125 din 16 iunie 2021 a admis excepția de necompetență teritorială a secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Curții de Apel Galați, invocată din oficiu, în cauza în contencios administrativ și fiscal, având ca obiect anulare act administrativ, promovat de reclamanții A., B., C., D., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, și Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, București.

A declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal spre competentă soluționare.

A constatat intervenit conflictul negativ de competență între Curtea de Apel Galați și Curtea de Apel București și a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea conflictului de competență.

În motivarea acestei hotărâri Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal a reținut în esență că:

Reclamanții își desfășoară activitatea în circumscripția Curții de Apel Galați și astfel este aplicabil art. 127 C. proc. civ., în speță apelându-se la o Curte de apel din vecinătatea celei în care își îndeplinesc activitatea în cadrul DIICOT – Serviciul Teritorial Galați.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Instanța de contencios administrativ și fiscal a fost învestită cu o cerere care vizează anularea hotărârii nr. 940/11.12.2019 emisă de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și obligarea acestuia la soluționarea pe fond a sesizării și, în subsidiar, anularea hotărârii mai sus menționate, cu consecința admiterii sesizării privind existența unor fapte de discriminare – prin acordarea diferențiată a sporurilor în cuantum total de 30% și 45% în cadrul aceleiași categorii sociale și obligarea pârâtului Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării să constate și să sancționeze faptele de discriminare.

În cauză, în stabilirea competenței au aplicabilitate prevederile art. 127 din C. proc. civ. priovitoare la competența alternativă, conform cărora:

,,(1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.

(2) În cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competența instanței la care acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii.

(2^1) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în ipoteza în care o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz."

Având în vedere că, în cauză reclamanții au calitate de procurori în cadrul DIICOT – Serviciul Teritorial Galați, iar scopul art. 127 din C. proc. civ. este acela de a asigura imparțialitatea instanței, iar alin. (3) al acestui articol indică expres și limitativ subiecții pe care înțelege să îi plaseze în sfera de aplicare a art. 127 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., nominalizând, în mod expres, și grefierii, competența de soluționare a cauzei nu poate reveni Curții de Apel Galați ci a unei Curți de Apel învecinate.

Prin urmare, în condițiile în care Curtea de Apel București este o Curte de Apel învecinată cu Curtea de Apel Galați, această primă instanță sesizată cu soluționarea cererii de chemare în judecată este competentă material și teritorial să soluționeze această cauză.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanții A., B., C. și D., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism în favoarea Curții de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 septembrie 2021.