ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 481/2023

Ședința publică din data de 1 februarie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal la data de 24.02.2021, sub numărul x/2021, reclamantul A. a formulat, în contradictoriu cu pârâtul Baroul Galați, contestație împotriva Deciziei nr. 86/29.10.2020 emisă de pârât.

2.1. Hotărârea Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 17 din 13 ianuarie 2022, astfel cum a fost îndreptată pprin încheierea din 18 ianuarie 2022, Tribunalul Galați, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță sesizată a reținut incidența în cauză a prevederilor art. 87 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 și a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, având în vedere că procedura disciplinară era începută la momentul introducerii plângerii împotriva unui avocat, moment de la care orice acte administrative, răspunsuri ori proceduri sunt guvernate în totalitate de către dispozițiile legale privind parcurgerea procedurii disciplinare și, ca atare, competența de soluționare a neluării măsurii de a înființa o comisie de disciplină este tot în competența instanței de contencios speciale stabilite de dispozițiile articolului anterior menționat.

2.2. Hotărârea Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 1611 din 27 septembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați.

Instanța a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel București a reținut incidența în cauză a prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, instanța competentă material în soluționarea cauzei fiind tribunalul, având în vedere că se solicită anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică locală.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați, pentru considerentele ce succed:

Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reține că cererea dedusă judecății are ca obiect anularea Deciziei nr. 86 din 29.10.2020 emisă de Baroului Galați, prin care a fost clasată plângerea formulată de avocatul A. împotriva avocatului Potrivitu Alexandra.

Or, potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004:

"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Baroul Galați nu este o autoritate publică centrală, ci o autoritate publică locală, în acest sens fiind și dispozițiile art. 63 alin. (1)-(2) din Statutul profesiei de avocat, potrivit cărora:

"(1)Baroul este persoană juridică de interes public, constituit din toți avocații înscriși în tabloul avocaților, cu patrimoniu propriu și organizare de sine stătătoare.

(2)Sediul baroului este în orașul de reședință al județului, respectiv în municipiul București."

Contrar celor reținute de prima instanță sesizată, nu sunt incidente în cauză prevederile art. 87 alin. (4) din Legea nr. 51/1995, întrucât acestea stabilesc competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București doar în cazurile prevăzute la alin. (2) și (3) ale aceluiași articol, respectiv atunci când sunt contestate anumite hotărâri ale Comisiei Centrale de disciplină din cadrul Uniunii Naționale a Barourilor din România, respectiv ale Consiliului Uniunii Naționale a Barourilor din România.

Or, actul contestat în prezentat cauză nu a fost emis de niciuna dintre aceste instituții expres prevăzute de dispozițiile anterior menționate, ci de Baroul Galați.

Așadar, competența de soluționare a prezentei cauzei, în primă instanță, revine Tribunalul Galați, secția contencios administrativ și fiscal, raportat la obiectul cauzei dedus judecății, potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența materială de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pârâtul Baroul Galați în favoarea Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pârâtul Baroul Galați în favoarea Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 februarie 2023.