ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4220/2021

Ședința publică din data de 28 septembrie 2021

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 07.02.2018 reclamanții A., B. prin A. au chemat în judecată pe pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților au solicitat:

- anularea Deciziei nr. 13074/12.02.2018 emisă de FGA;

- obligarea pârâtei la deschiderea unui nou dosar de daună cu data de 14.08.2015;

- cu cheltuieli de judecată.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 4272 din data de 23 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A., B. prin A. în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților, ca neîntemeiată.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinței civile nr. 4272 din data de 23 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs reclamantele A. și B. prin A., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În drept, recurentele și-au întemeiat cererea de recurs pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ.

1.4. Apărarea forulată în cauză

Intimatul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraților a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității cererii de recurs.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)". Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.: "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută".

Înalta Curte reține că sentința civilă nr. 4272 din data de 23 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost comunicată recurentele-reclamante la data de 29 ianuarie 2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosarul instanței de fond.

Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, începea să curgă de la acest moment și se împlinea la data de 14 februarie 2019, potrivit dispozițiilor art. 181, raportat la art. 184 din C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost depusă la poștă la data de 18 februarie 2019 .

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost depus în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 18 februarie 2019, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 14 februarie 2019.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția tardivității și va respinge recursul declarat de reclamantele A. și B. prin A. împotriva sentinței civile nr. 4272 din data de 23 octombrie 2018 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantele A. și B. prin A. împotriva sentinței civile nr. 4272 din data de 23 octombrie 2018 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 septembrie 2021.