ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4098/2021

Ședința publică din data de 22 septembrie 2021 Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Procedura în fața primei instanțe 1. Cadrul processual Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești la data de 4 ianuarie 2019, sub numărul x/2019, societatea A. S.R.L. a solicitat revizuirea sentinței nr. 420/28.03.2018, pronunțată de Tribunalul Harghita – secția civilă în dosarul nr. x/2016 și a deciziei de recurs nr. 2034/29.11.2018, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în același dosar, invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și susținând că încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinței penale nr. 888/23.10.2010 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr. x/2008, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 289/A/28.04.2015 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2008.

2. Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 98 din 26 iunie 2019, Curtea de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de revizuire formulată de S.C. A. S.R.L., cu privire la sentința nr. 420 din 28 martie 2018, pronunțată de Tribunalul Harghita – secția civilă în dosarul nr. x/2016, rămasă definitivă prin decizia nr. 2034 din 29 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimatele Administrația Județeană a Finanțelor Publice Harghita și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov. 3. Cererea de recurs Împotriva sentinței nr. 98 din 26 iunie 2019 a Curții de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs revizuenta S.C.

A. S.R.L. pentru motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4 și pct. 8 C. proc. civ. II. Procedura în fața instanței de recurs Intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Harghita, în nume propriu și în reprezentarea Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Brașov a solicitat respingerea recursului. Prin rezoluția întocmită la data de 24.01.2019, s-a stabilit termen pentru judecarea recursului la data de 12.01.2022. La data de 05.04.2021, recurenta- revizuentă S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de renunțare la judecată, în temeiul art. 406 alin. (1) C. proc. civ., care a fost comunicată intimatelor. Față de dispozițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, prin rezoluția din data de 12.04.2021, s-a acordat termen în vederea discutării cererii de renunțare la judecată.

III. Soluția instanței de recurs Examinând cu prioritate solicitarea formulată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente, Înalta Curte va lua act de renunțarea recurentei-revizuente la judecata recursului declarat în cauză, pentru motivele arătate în continuare. Cu titlu preliminar, Înalta Curte reține că dispozițiile art. 406 din C. proc. civ. reglementează dreptul reclamantului de a renunța la judecata cererii de chemare în judecată, în fața instanței de fond sau în calea extraordinară de atac. În cauză, cererea de renunțare la judecata recursului formulată de către recurenta-revizuentă la data de 05.04.2021, reprezintă, în fapt, o achiesare la hotărârea primei instanțe, reglementată de dispozițiile art. 463 alin. (1) teza a II-a din C. proc.

civ., în conformitate cu care "achiesarea reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre", pentru care nu este necesar consimțământul părții adverse. Manifestarea de voință în sensul renunțării la judecarea căii de atac exercitate este un act de dispoziție, o desistare a recurentului, prin care acesta achiesează la hotărârea instanței de fond. Constatând că manifestarea de voință a recurentei-revizuente este neîndoielnică și neechivocă, precum și faptul că actul de dispoziție al acesteia, în sensul de a renunța la cererea de recurs, nu este supus cenzurii instanței de control judiciar, în temeiul art. 463 alin. (1) C. proc.

civ. și în aplicarea principiului disponibilității, Înalta Curte urmează să ia act de renunțarea recurentei-revizuente la judecata recursului declarat împotriva sentinței nr. 98 din 16 noiembrie 2020 a Curții de Apel Pitești– secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. IV. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va lua act de renunțarea recurentei revizuente S.C. A. S.R.L. la judecarea recursului formulat împotriva sentinței nr. 98 din 16 noiembrie 2020 a Curții de Apel Pitești– secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de renunțarea revizuentei S.C. A. S.R.L. la judecarea recursului formulat împotriva sentinței nr. 98 din 16 noiembrie 2020 a Curții de Apel Pitești– secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 septembrie 2021.