ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4097/2021
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4097/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)
Ședința publică din data de 22 septembrie 2021
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/29.05.2017, revizuenta A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 758 din 24.05.2017 pronunțate de Tribunalul Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x/2017.
Prin Decizia nr. 1032/06.09.2017, Tribunalul Suceava a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire a deciziei nr. 758 din 24.05.2017, pronunțate de Tribunalul Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x/2017, formulată de revizuenta A..
Prin Decizia nr. 2/13.03.2018, Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal a anulat ca netimbrat apelul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1032 din 6 septembrie 2017, pronunțate de Tribunalul Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017.
Împotriva acestei decizii revizuenta A. a promovat contestație în anulare.
Prin încheierea de ședință din 11 iunie 2018, Curtea de Apel Suceava a dispus suspendarea judecării contestației în anulare, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților.
Prin decizia nr. 1/08.01.2019, Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării și a constatat perimat apelul formulat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 2 din 13 martie 2018, pronunțate de Tribunalul Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017.
Prin încheierea de ședință nr. 1/10.01.2019, Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal a dispus îndreptarea din oficiu a erorii materiale din minuta deciziei civile nr. 1/08.01.2019 a Curții de Apel Suceava, în sensul că în loc de " Constată perimat apelul " se va consemna în mod corect " Constată perimată contestația în anulare".
Împotriva sentinței nr. 1/08.01.2019, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta A., solicitând admiterea acestuia.
Prin încheierea de ședință din 22.07.2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părților.
În baza referatului întocmit la data de 19.04.2021, Înalta Curte a repus cauza pe rol și a fixat termen de judecată la data de 22.09.2021, cu citarea părților, în vederea discutării excepției de perimare, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni
Examinând excepția perimării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."
De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."
În conformitate cu dispozițiile art. 420 alin. (1) C. proc. civ.
, Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate."
Așadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părților.
Încheierea de ședință din 22.07.2020, prin care s-a dispus suspendarea judecății pentru lipsa părților, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 22.01.2021.
În cauză, se constată că părțile interesate în continuarea judecății nu au formulat înăuntrul termenului de perimare nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. (1) C. proc. civ. și nu au făcut dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.
Ca atare, constatând că de la data de 22.07.2020, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile părților, fără să se mai îndeplinească niciun act de procedură în vederea judecării cererii, care să întrerupă termenul de perimare, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata, din oficiu, perimarea recursului formulat de reclamanta A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinței nr. 1 din 8 ianuarie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 septembrie 2021.