ÎCCJ, Decizia nr. 75/2024

Ședința publică din data de 18 martie 2024

Asupra cererii de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Hotărârea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție

Prin decizia nr. 5466 pronunțată la 16 noiembrie 2023, în dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, s-a admis recursul declarat de recurentul-reclamant A. prin mandatar B. împotriva sentinței nr. 179/F-C din 5 octombrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a casat sentința recurată și, în rejudecare, s-a admis, în parte, acțiunea reclamantului și a fost anulat, în parte, Ordinul nr. 1817 din 20 septembrie 2016 emis de MMAP, în ceea ce privește art. 4 alin. (1), precum și adresele nr. x din 08 noiembrie 2016 și nr. 22419 din 29 noiembrie 2016 emise de pârâta Agenția pentru Protecția Mediului Argeș. De asemenea, a fost obligat pârâtul MMAP la plata către reclamant a sumei de 2.000 de RON cu titlu de daune morale. Totodată, a fost respins recursul declarat de recurenta-pârâtă Agenția Națională pentru Protecția Mediului împotriva aceleiași sentințe, ca nefondat.

Contestația privind tergiversarea procesului

La 5 decembrie 2023, petentul A. prin mandatar B. a formulat contestație privind tergiversarea dosarului nr. x/2016, înregistrată pe rolul Completului de 5 judecători, sub nr. x/2023.

Prin cererea formulată, petentul arată că Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a pronunțat decizia nr. 5466 la 16 noiembrie 2022, în dosarul nr. x/2016, dar hotărârea nu a fost redactată și nici comunicată până la data depunerii contestației, împrejurare care încalcă dreptul la un proces echitabil deoarece tergiversarea redactării actului procesual are conotația încălcării drepturilor părților implicate în proces.

În drept, a invocat art. 522 alin. (2) din C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Asupra excepției lipsei obiectului prezentei contestații la tergiversare, invocate din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 30 alin. (1) din C. proc. civ. "Oricine are o pretenție împotriva unei alte persoane ori urmărește soluționarea în justiție a unei situații juridice are dreptul să facă o cerere înaintea instanței competente".

Conform art. 32 alin. (1) lit. c) din C. proc. civ. "Orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia (...) formulează o pretenție."

De asemenea, art. 522 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că "Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată." La alin. (2) al aceluiași text de lege sunt prevăzute cazurile în care poate fi formulată contestația, motivele vizând atât culpa, cât și atitudinea instanței față de neglijența sau abuzul părților, a altor participanți în proces ori a terților care aveau obligații legale sau judiciare.

Textele de lege anterior amintite reglementează procedura contestației privind tergiversarea procesului, care reprezintă un mijloc procedural particular destinat a înlătura dificultățile ivite în soluționarea cauzelor civile într-un termen optim și previzibil. Rațiunea reglementării contestației la tergiversarea procesului a fost aceea de a asigura dreptul părții la o procedură echitabilă, eficientă, desfășurată cu celeritate, prin sancționarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori.

Așadar, ceea ce caracterizează toate cazurile prevăzute de art. 522 din C. proc. civ. este pasivitatea instanței de judecată care are mijloacele necesare pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare și nu le folosește sau, mai grav, nesocotește ea însăși dispozițiile legale care-i impun o anumită conduită.

Din analiza dispozițiilor citate, rezultă că, în ipoteza admiterii contestației privind tergiversarea procesului, completul de judecată dispune, prin încheiere, măsurile necesare înlăturării situației care a provocat tergiversarea judecății, respectiv în cazurile reglementate de art. 522 din C. proc. civ.

În prezenta cauză, pe calea contestației la tergiversare, petentul a solicitat redactarea și comunicarea hotărârii nr. 5466 pronunțate la 16 noiembrie 2023, în dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal, înregistrat pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ipoteză care se încadrează în dispozițiile art. 522 alin. (1) și alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ.

Înalta Curte reține că, în urma verificărilor efectuate în sistemul Ecris, s-a constatat la termenul de judecată din 12 februarie 2024 că există înregistrată în sistemul informatic concepta hotărârii nr. 5466 pronunțate la 16 noiembrie 2023, în dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal. Față de această situație, în conformitate cu prevederile art. 9 și 22 din C. proc. civ., pentru respectarea garanțiilor procesuale privind dreptul la apărare al părților litigante, instanța a dispus repunerea cauzei pe rol și efectuarea unei adrese către secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a se comunica, în copie, hotărârea nr. 5466 din 16 noiembrie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2016 și dovada comunicării acesteia către părțile litigante.

Prin răspunsul transmis, aflat la dosar la fila x, s-a arătat că decizia pentru care s-a formulat contestație la tergiversarea procesului în această cauză a fost redactată și comunicată părților la 13 februarie 2024.

Astfel, având în vedere cele de mai sus, întrucât obiectul cauzei nu mai subzistă la data soluționării contestației de față, hotărârea fiind comunicată contestatorului, Înalta Curte urmează să respingă, ca rămasă fără obiect, contestația privind tergiversarea procesului formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația privind tergiversarea procesului formulată de A. prin mandatar B. în legătură cu dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 martie 2024.