ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3470/2021

Ședința publică din data de 8 iunie 2021

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 06.06.2016, sub nr. x/2016, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea actului administrativ emis de pârât la data de 28.03.2016 și intitulat Scrisoare de revocare a Acordului pentru finanțare nr. x/03.06.2014 aferent proiectului "Platformă de telecomunicații LTE de ultimă generație", emis în cadrul Schemei de ajutor de stat instituite prin Hotărârea Guvernului nr. 1680/2008.

Prin sentința civilă nr. 4155 din 13 decembrie 2016, Curtea de Apel București– secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamanta SC A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 4155 din 13 decembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București– secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal reclamanta SC A. S.R.L. a declarat recurs.

Prin decizia nr. 3022 din 01 iunie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a anulat recursul declarat de reclamanta Societatea A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 4155 din 13 decembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București– secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Împotriva deciziei nr. 3022 din 01 iunie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016, a formulat contestație în anulare contestatorul B. înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 05 august 2020, sub nr. x/2020, solicitând admiterea constestației în anulare și în principal anularea hotărârii atacate, iar în subsidiar repunerea pe rol a dosarului x/2016 și fixarea unui termen în vederea soluționării cauzei printr-o nouă hotărâre.

În susținerea contestație în anulare, contestatorul a invocat prevederile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

În motivarea contestației, contestatorul a susținut că în calitatea sa de administrator judiciar, nu a fost citat la termenele din litigiu ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2016

În susținerea opiniei sale a invocat prevederile art. 155 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. și prevederile art. 41 alin. (5) din Legea nr. 85/2014 care prevăd ca citarea să se facă atât la sediul debitorului aflat în insolvență, cât și la sediul administratorului judiciar.

În confirmarea celor de mai sus, contestatorul a depus fotocopie de pe încheierea din 10.01.2017 pronunțată în dosarul nr. x/2016 din care rezultă că în ceea ce privește pe contestator acesta a fost numit administrator judiciar provizoriu.

Ministerul Finanțelor a depus întâmpinare în prezenta cauză prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei, precum și excepția lipsei calității de reprezentant B. în prezenta cauză.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra contestație în anulare

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că în cauză, contestația a fost formulată de către o persoană lipsită de calitate procesuală activă considerente pentru care excepția lipsei calității procesuale active, invocată de intimatul-pârât Ministerul Finanțelor este întemeiată și urmează a o admite ca atare, având în vedere următoarele:

În speță, cererea de chemare în judecată a vizat anularea Scrisorii de revocare a Acordului pentru finanțare nr. x/03.06.2014 aferent proiectului "Platformă de telecomunicații LTE de ultimă generație", emis în cadrul Schemei de ajutor de stat instituite prin Hotărârea Guvernului nr. 1680/2008 de către Ministerul Finanțelor.

Cererea de chemare în judecată a fost introdusă la data 06 iunie 2016 și a fost soluționată pe fond prin sentința civilă nr. 4155 din 13 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios adminsitrativ și fiscal, iar recursul declarat împotriva acestei sentințe a fost declarat la data de 12 decembrie 2016, dată la care față de debitoarea A. S.R.L. nu se deschisese procedura insolvenței.

La data de 10 ianuarie 2017, prin încheierea pronunțată în dosarul nr. x/2016 de către Tribunalul București se confirmă deschiderea procedurii insolvenței față de debitorul sus-numit, și numirea în calitatea de administratorul judiciar al B..

Așadar, se constată că în litigiul ce a format obiectul dosarului nr. x/2016 în cadrul căruia a fost pronunțată decizia nr. 3022 din 01 iunie 2020 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, administratorul judiciar nu a avut calitate procesuală, fapt ce atrage lipsa calității procesuale active în promovarea contestației în anulare.

În conformitate cu prevederile art. 36 C. proc. civ.: "Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond."

Calitatea procesuală reprezintă una dintre cele patru condiții pentru declanșarea unui proces civil, alături de formularea unei pretenții (sau afirmarea unui drept), capacitatea procesuală și interesul de a acționa.

În speță, calitatea procesuală activă trebuie asumată de contestator printr-o manifestare de voință, constând în pornirea acțiunii în justiție, cu expunerea în cuprinsul cererii sale a elementelor de fapt și de drept, prin care să justifice atât calitatea sa, cât și cea a intimatului.

Cu privire la argumentele de drept care ar conferi acestuia calitate procesuală activă pentru promovarea contestației în anulare, administratorul judiciar a înțeles să invoce prevederile art. 58 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 din care rezultă atribuțiile acestuia de reprezentare a societății debitoare aflată în procedura de reorganizare. Chiar dacă intrarea în insolvență atrage posibilitatea ca și administratorul judiciar să participe în calitate de reprezentant al societății debitoare în unele litigii totuși, această posibilitate nu conferă automat, capacitate procesuală activă administratorului judiciar în litigiile în care acesta nu a fost parte.

Mai mult, prezintă relevanță în cauză și faptul că, față de societatea debitoare, recurentă-reclamantă în dosarul nr. x/2016 nu s-au dispus măsuri de ridicare a administrării, aceasta nefiind obligată de lege să fie reprezentată în litigiul ce a format obiectul dosarului mai sus menționat de către un administrator judiciar.

Așadar, recurenta-reclamantă A. S.R.L. a avut capacitate de folosință în exercitarea drepturilor sale procesuale în litigiul soluționat în cadrul dosarului nr. x/2016, considerente pentru care orice argument privitor la capacitatea procesuală activă pentru promovarea contestației în anulare de către administratorul judiciar B. întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 85/2014 nu este întemeiat.

Înalta Curte apreciază că, posibilitatea de reprezentare a societății debitoare în diverse litigii prin prisma calității de administrator judicar în perioada în care această societate se află în procedura de reorganizare, nu trebuie confundată cu capacitatea procesuală, calitate ce se dobândește numai prin identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, or în prezenta cauză, în dosarul nr. x/2016, B. nu a avut nicio calitate.

Din același motiv, pentru dobândirea calității procesuale active de către B. pentru promovarea contestației în anulare, în speță, nu este relevantă însușirea de către administratorul special a contestației în anulare, astfel cum rezultă din înscrisul de la fila x verso, din dosar.

Pentru aceste considerente, constatând că în cauză, contestația în anulare a fost promovată de către o persoană lipsită de calitate procesuală activă, Înalta Curte în temeiul art. 248 C. proc. civ., va admite excepția lipsei calității procesuale active și va respinge contestația în anulare, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei calității procesuale a contestatoarei B. și în consecință:

Respinge contestația în anulare declarată de contestatoarea B. împotriva deciziei nr. 3022 din 1 iulie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 iunie 2021.