ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3094/2021

Ședința publică din data de 25 mai 2021

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2016, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ SANITARĂ ȘI VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR - DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR ARAD (ANSVSA prin DSVSA Arad) a solicitat anularea Dispozițiilor nr. 9996 și 9997 din data de 22.07.2016 emise de Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Arad, precum și suspendarea executării acestora.

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2017, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenția Domeniilor Statului (ADS), a solicitat anularea Notei de informare și decizie nr. 78595/05.09.2016 emisă de pârâta ADS precum și a adresei nr. x/18.11.2016 emisă de aceeași pârâtă.

Prin încheierea de ședință din data de 21.03.2017 s-a admis excepția conexității și s-a dispus conexarea dosarului nr. x/2017 la dosarul nr. x/2016.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 1223 din 16 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-a respins acțiunea formulată de reclamantul A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenția Domeniilor Statului, ca nefondată.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinței civile nr. 1223 din 16 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., solicitând admiterea recursului și casarea în tot a hotărârii recurate.

În drept, recurenta și-a întemeiat cererea de recurs pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

1.4. Cu privire la examinarea recursului

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal.

Față de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) și art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispozițiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin rezoluția din 05.03.2019 s-a fixat termen de judecată pe fond a recursului la data de la data de 07 decembrie 2021, iar ulterior prin încheierea din 17 aprilie 2019 s-a preschimbat din oficiu termenul de judecată la data de 25 mai 2021.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)". Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.: "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută".

Înalta Curte reține că sentința civilă nr. 1223 din 16 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 17 octombrie 2018, conform dovezii de înmânare aflate la dosarul instanței de fond.

Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, începea să curgă de la acest moment și se împlinea la data de 02 noiembrie 2018, potrivit dispozițiilor art. 181, raportat la art. 184 din C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost depusă la poștă la data de 07 noiembrie 2018 .

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost depus în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 07 noiembrie 2018, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 02 noiembrie 2018.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția tardivității și va respinge recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1223 din 16 martie 2018 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1223 din 16 martie 2018 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 mai 2021.