ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2946/2021

Ședința publică din data de 18 mai 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată la data de 30 ianuarie 2019 sub nr. x/2019, numitul A., tutore al contestatorului B., a formulat în numele acestuia contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 9/07.01.2019 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2018, prin care a fost anulată ca netimbrată cererea de revizuire formulată de reclamant împotriva încheierii civile nr. 283 din data de 17.10.2017, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2017.

Prin sentința civilă nr. 381/08.03.2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Vâlcea – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a anulat contestația formulată de B., reprezentat de tutore, A., ca netimbrată.

Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, respectivul recurs fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în data de 20 mai 2019.

Prin încheierea de ședință din data de 15.07.2019, cauza a fost suspendată potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reținându-se că nu s-a solicitat judecarea în lipsă și niciuna dintre părți nu a fost prezentă în instanță.

Cauza a fost repusă pe rol prin încheierea din data de 11.10.2019, la cererea recurentului-contestator, stabilindu-se termen de judecată la data de 08.11.2019.

Prin încheierea de ședință din data de 8.11.2019, Curtea de Apel Pitești, constatând că, deși legal citate, părțile nu s-au prezentat în instanță și având în vedere că nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, a dispus, în temeiul prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății.

Împotriva încheierii de suspendare din data de 8.11.2019 recurentul-contestator a formulat recurs, care a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 3745/22 iulie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal.

Ulterior, cauza a fost repusă pe rol din oficiu, pentru a se verifica îndeplinirea condițiilor perimării cererii de recurs, în acest sens fiind stabilit termen de judecată la data de 2.12.2020.

Hotărârea atacată cu recurs

Prin Decizia nr. 1108/R-CONT pronunțată în data de 02 decembrie 2020, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a constatat perimat recursul formulat de contestatorul B. - prin tutore A., împotriva sentinței nr. 381/08.03.2019, pronunțată de Tribunalul Vâlcea – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019.

Cererea de recurs

Împotriva acestei soluții pronunțate în dosarul nr. x/2019, a declarat recurs contestatorul B. - prin tutore A., fără a încadra criticile sale în unul sau mai multe din cazurile de casare expres și limitativ prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Procedura de soluționare a recursului

Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că, procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, în temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția din data de 03.02.2021, a fost fixat primul termen pentru soluționarea recursului de față la data de 18 mai 2021.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Înainte de a proceda la analizarea criticilor formulate de recurentul –contestator, prin tutore, pe fondul recursului declarat împotriva Deciziei nr. 1108/R-CONT din 02 decembrie 2020, Înalta Curte, va verifica mai întâi dacă a fost respectat termenul de declarare a recursului, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit acestui text de lege: "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare (…)".

Prin dispozițiile din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege, legalitatea căilor de atac fiind un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece, se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

Așadar, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

În speță, prin recursul formulat, se atacă o hotărâre prin care s-a constatat perimarea, împotriva căreia legiuitorul, prin dispozițiile anterior menționate, respectiv art. 421 alin. (2) C. proc. civ. a prevăzut calea de atac a recursului " în termen de 5 zile de la pronunțare".

Înalta Curte, verificând actele și lucrările dosarului, sub aspectul respectării acestui termen, constată că, raportat la data pronunțării hotărârii recurate, 02 decembrie 2020, cele 5 zile prevăzute de lege pentru exercitarea căii de atac a recursului s-au împlinit la data de 08.12.2020, aceasta fiind ultima zi în care partea mai putea declara recurs, termenul pentru motivarea acestuia curgând apoi de la comunicare, conform art. 487 alin. (1) coroborat cu art. 470 alin. (5) C. proc. civ.

Cum din actele dosarului, respectiv ștampila aplicată pe plicul de expediere către Curtea de Apel Pitești a cererii de recurs, reiese data de 30.12.2020, ca și dată de declarare a recursului, Înalta Curte constată că exercitarea acestei căi de atac s-a făcut cu depășirea termenului legal cu încălcarea termenului legal, imperativ și de decădere prevăzut de art. cu încălcarea termenului legal, imperativ și de decădere prevăzut de art., imperativ și de decădere, care s-a împlinit la 08 decembrie 2020, în ziua următoare, 09 decembrie 2020 hotărârea căpătând caracter definitiv.

Conform dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Deopotrivă, Înalta Curte are în vedere și dispozițiile art. 487 alin. (1) din C. proc. civ., ce prevăd că " Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs" precum și dispozițiile art. 489 alin. (1) din același act normative, conform cărora " Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal..."

Se constată, așadar că, aceste norme instituie în sarcina recurentului obligația de a exercita acest drept procesual de atacare a hotărârii judecătorești într-un anumit termen, imperativ, prevăzut de lege, declararea recursului după împlinirea termenului legal, atragând, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., sancțiunea nulității acestuia.

În cauză, astfel cum s-a reținut anterior, recurentul a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal și fără a dovedi că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, astfel cum prevăd dispozițiile art. 186 C. proc. civ., conform cărora:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Cum în cauză, recurentul nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea, în termen, a căii de atac, Înalta Curte va constata că recursul este tardiv declarat, aplicându-se astfel și sancțiunea juridică a decăderii părții din exercitarea dreptului de exercitare a acestei căi de atac, sancțiune prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., pentru neexercitarea sa în termenul legal.

Pe cale de consecință, neexercitarea dreptului procesual - în speță, a recursului - în cadrul termenului imperativ stabilit de lege, atrage sancțiunea prevăzută de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., care este decăderea, iar consecința este rămânerea definitivă a hotărârii la data expirării termenului, astfel încât, aceasta nu mai poate fi analizată.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, neidentificând existența vreunui motiv de ordine publică, care ar putea atrage nulitatea hotărârii recurate, în temeiul art. 489 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte va respinge recursul formulat de contestatorul B. prin tutore A., ca tardiv declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de contestatorul B. prin tutore A. împotriva Deciziei nr. 1108/R-CONT din data de 2 decembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv declarat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 18 mai 2021.