ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2297/2021

Ședința publică din data de 08 aprilie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 15.04.2013, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB. au chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Educației Naționale, solicitând obligarea paratului ca în termen de 30 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii sa emită ordinul de acordare a distincției "Gheorghe Lazăr" sau a diplomelor de excelență, după caz, prevăzute de RGC nr. 5435/2006 pentru anul școlar 2008-2009, respectiv 2009-2010, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 375/25.06.2013, pronunțată în dosarul nr. x/2013 de Curtea de Apel Cluj s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., împotriva pârâtului Ministerului Educației Naționale.

Împotriva acestei sentințe reclamanții au formulat recurs, care a fost admis prin decizia nr. 3.485/26.09.2014, pronunțată în dosarul nr. x/2013 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, sentința recurată a fost casată și s-a trimis cauza spre rejudecare.

Prin aceeași decizie, Î.C.C.J. a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerului Educației Naționale.

Prin sentința civilă nr. 44 din data de 03.12.2015, pronunțată în dosarul nr. x/2013 al Curții de Apel Cluj, în rejudecare, s-a admis în parte acțiunea formulată de A. și AA., iar pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI NAȚIONALE a fost obligat să emită Ordinul de acordare a distincției Gheorghe Lazăr pentru anii 2009-2010 în privința reclamantelor A. și AA..

Prin aceeași sentință s-a respins acțiunea formulată de restul reclamanților.

Prin decizia nr. 1.465/12.04.2018, pronunțată în dosarul nr. x/2013 al Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a admis recursul formulat de recurenții B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., iar sentința civilă nr. 44/03.12.2015 a Curții de Apel Cluj a fost casată și s-a trimis cauza spre rejudecare.

În rejudecare, dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj la data de 19.09.2018 sub nr. x/2013*** (în continuare prezentul dosar).

Prin sentința civilă nr. 41 din 14 februarie 2019 a Curții de Apel Cluj, secția a III –a, contencios administrativ și fiscal a fost admisă în parte acțiunea, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI NAȚIONALE.

A fost obligat pârâtul să emită ordinul de acordare a distincției Gheorghe Lazăr/diplomei de excelență, pentru anul școlar 2008-2009, reclamanților, după cum urmează: N., clasa III; Q., clasa II; F., excelență; R., clasa II; G., excelență; Y., clasa I; Z., clasa I; BB., clasa III; J., clasa III; M., clasa III; B., excelență; D., excelență; E., excelență; H., excelență; I., excelență; K., clasa III; L., clasa III; O., clasa II; S., clasa II; U., clasa I; W., clasa I; X., clasa I.

A fost obligat pârâtul să emită ordinul de acordare a distincției Gheorghe Lazăr/diplomei de excelență, pentru anul școlar 2009-2010, reclamantelor, după cum urmează: A., clasa III; AA., clasa II.

Împotriva sentinței civile a formulat recurs pârâtul Ministerul Educației Naționale, invocând cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ. și recurs incident reclamanții P., V., C., T., invocând cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

3.1. Recursul principal.

Recurentul Ministerul Educației și Cercetării susține că sentința pronunțată de instanța de fond este nelegală și netemeinică, având în vedere următoarele argumente:

Potrivit art. 13 alin. (8) din anexa la O. M. Ed. C. nr. 5435/2006, "Ministerul Educației și Cercetării verifică listele înaintate de inspectoratele școlare și elaborează ordinul de acordare a distincțiilor, până la data de 15 iunie."

Conform Regulamentului privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învâțâmântul preuniversitar de stat, aprobat prin O. M. Ed. C. nr. 5435/2006, acordarea distincției Diploma "Gheorghe Lazăr" este însoțită de un premiu, iar pentru acordarea distincției trebuie urmată o procedură de către minister înainte de emiterea ordinului, procedură ce impune inclusiv o verificare a existenței resurselor financiare necesare plății aferente distincției.

Astfel art. 3 din O. M. Ed. C. nr. 5435/2006 arată că unitățile de învățământ care au făcut propuneri vor include sumele aferente fiecărei categorii de distincții în proiectul de buget, la fondul de premii, și vor întreprinde demersuri pe lângă consiliile locale în vederea aprobării sumelor solicitate. Conform art. 6 din anexa la ordin, Diploma "Gheorghe Lazăr" clasa I este însoțită de un premiu a cărui valoare este de 20% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni anterioare datei semnării ordinului de acordare a distincțiilor.

Potrivit art. 13 pct. 6 din anexă, Consiliul de administrație al inspectoratului școlar, pe baza rezultatelor definitive, stabilește numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincții, în limita a 6% din numărul total de cadre didactice cu gradul didactic I din județ/municipiul București, cu excepția adresei de mulțumire publică și cu încadrarea în fondurile bugetare alocate/comunicate de fiecare primărie.

Din analiza coroborată a ordinului se desprinde concluzia că este posibil ca personalul didactic să îndeplinească condițiile generale pentru acordarea acestei distincții, dar acordarea ei propriu - zisă nu depinde doar de încadrarea în criteriile generale de acordare enumerate de ordin, ci după stabilirea îndeplinirii acestor condiții, acordarea diplomei este supusă unei duble condiționări:

- aceasta se acordă doar în limita unui procent de 6% din numărul cadrelor didactice din județ;

- și doar dacă numărul de distincții ce se impun se încadrează în fondurile bugetare comunicate de fiecare primărie.

Cu alte cuvinte, după validarea rezultatelor, respectiv a stabilirii celor care îndeplinesc criteriile de acordare, inspectoratul trebuia să verifice existența fondurilor necesare plății premiilor de la bugetele locale și să afirme existența lor atunci când înaintează listele în vederea emiterii ordinului de acordare a distincțiilor.

În acest context, a întocmirii listelor pe baza îndeplinirii condițiilor generale și a condiționării existenței și afirmării fondurilor necesare de către inspectorate, ministerul verifică la rândul său respectarea cerințelor, inclusiv a existenței resurselor financiare necesare plății și doar în situația existenței acestora emite ordinul de acordare a distincției.

Diploma Gheorghe Lazăr trebuie însoțită de un premiu, neputând fi acordată în absența acestui premiu în bani. Luând în considerare prevederile Legii - Cadru nr. 330/2009, ordonatorii de credite nu au mai putut acorda premii în bani. În consecință, în absența premiului în bani, M.E.N. s-a aflat într-o imposibilitate obiectivă de a mai acorda distincția Diploma "Gheorghe Lazăr".

Arată recurentul că prevederile legale, care împiedică acordarea distincției "Gheorghe Lazăr", sunt următoarele: art. 24 alin. (2) din Legea - Cadru nr. 330/2009, în conformitate cu care "Premiile individuale se stabilesc de către ordonatorii de credite în limita sumelor alocate cu această destinație de câtre ordonatorul principal de credite, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative la nivel de unitate sau, după caz, cu consultarea reprezentanților salariaților, acolo unde nu sunt astfel de organizații"; art. 30 alin. (7) din Legea - Cadru nr. 330/2009 conform căruia " prevederile art. 19 alin. (2), art. 20 și 24 nu se aplică în anul 2010".

În anul 2011, au fost aplicabile prevederile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, în conformitate cu care "în anul 2011, ordonatorii de credite nu vor acorda premii și prime de vacanta".

Potrivit prevederilor art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonanței de urgența a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanța de urgența a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, "în anul 2012, autoritățile și instituțiile publice, indiferent de modul de finanțare, nu vor acorda premii și prime de vacanța."

Conform dispozițiilor art. 2 din O.U.G. nr. 84 din 12 decembrie 2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum și unele măsuri fiscal-bugetare,

"Prevederile art. 7 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2012, aprobată cu modificări prin Legea nr. 182/2012, și ale art. 1 alin. (4) și (5), art. 2,3, art. 4 alin. (1) și (2), art. 6,7,9,11, art. 12 alin. (2) și art. 13 ale art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum și pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 283/2011, se aplică în mod corespunzător și în anul 2013."

Raportat la prevederile art. 9 alin. (2) din O.U.G. nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, în anul 2014, autoritățile și instituțiile publice, indiferent de modul de finanțare, nu vor acorda premii și prime de vacanță.

Din interpretarea acestor dispozitii legale rezultă ca în anul 2010, 2011, 2012, 2013 și 2014 nu se aplică dispozițiile legale referitoare la acordarea Premiilor individuale. Dispozițiile au efectul unor cauze de suspendare temporară. Or, Distincția "G. Lazăr" este asimilată unui premiu individual, de natură salarială, ce se acordă în legătură cu activitatea didactică.

Potrivit art. 41, art. 55 alin. (2) Codul fiscal, premiul are natura unui venit salarial asimilat. Este adevărat că acordarea acestui premiu se face potrivit unei proceduri reglementate de o lege specială, însă legea cadru a salarizării constituie dreptul comun și face referire, fără a distinge, la orice premiu individual acordat de angajatori.

Având în vedere aceste norme imperative și știind că emiterea ordinului de acordare a distincțiilor a fost și rămâne condiționat de acordarea premiului care ar trebui să însoțească diploma respectivă, în mod justificat nu a fost emis ordinul de ministru.

Având în vedere cele menționate mai sus, recurentul solicită admiterea recursului și casarea sentinței pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a lll-a contencios administrativ și fiscal, ca netemeinică și nelegală.

3.2. Recursul incident.

Recurenții-reclamanți au susținut că instanța de fond a respins ca neîntemeiată acțiunea lor introductivă în contradictoriu cu intimatul-pârât Ministerul Educației Naționale.

S-a arătat că prin Decizia de casare nr. 3485/26.09.2014,pronunțată în faza recursului, Înalta Curte de Casație si Jusititie a admis recursul formulat de către recurenții-reclamanți și a trimis cauza în rejudecare instanței de fond, constatând că în ceea ce privește condițiile cerute de Ordinul Ministerului Educației și Cercetării nr. 5435/2006, cu modificările și completările ulterioare pentru acordarea Diplomei de Excelență sau Diplomei Gh. Lazar, sunt îndeplinite prevederile art. 13 alin. (1) și (4) din Ordinul mai sus menționat, urmând ca, în rejudecare, instanța de fond să analizeze doar îndeplinirea condiției privind alocarea fondurilor necesare acordării distincției "Gheorghe Lazar".

Prin sentința civila nr. 44/2015 prounțată în rejudecare de către instanța de fond, în dosar nr. x/2013, a fost admisă doar în parte acțiunea civilă din prezentul dosar, și față de doar două reclamante, considerându-se că față de restul reclamanților nu s-a făcut dovada alocării fondurilor necesare acordării acestei distincții.

Recurenții arată că hotărârea atacata a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 488 pct. 8 Noul C. proc. civ., potrivita cărora hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.

Recurenții susțin faptul că întreaga motivare a instanței de fond face referire la îndeplinirea condiției privind existența fondurilor necesare doar pentru anul școlar 2009-2010, fără a se face nicio referire la anul școlar 2008-2009. De altfel, întreaga probatiune administrată în prezenta cauză, în rejudecare, s-a referit doar la anul școlar 2009-2010.

Fata de aceste considerente recurenții precizează că au solicitat prin prezenta acțiune obligarea pârâtului Ministerul Educației Cercetării Tineretului și Sportului la emiterea Ordinului de acordare a distincției "Gheorghe Lazar", respectiv a diplomelor de excelență, pentru anul școlar 2008-2009, 2009-2010, fără a solicita în mod expres obligarea la plata premiilor aferente acordării acestei distincții.

In cazul de față, recurenții fiind angajați în funcții didactice ale învățământului preuniversitar și îndeplinind condițiile prevăzute de lege în urma depunerii dosarelor în vederea acordării distincției, le-au fost admise și validate acordarea distincțiilor Gheorghe Lazar/de Excelenta atât pentru anul școlar 2008-2009, cat si pentru anul școlar 2009-2010, așa cum reiese atât din lista cadrelor didactice care solicită acordarea diplomei "Gheorghe Lazar Diploma de excelenta" în conformitate cu anexa 7 la Omedc nr. 5435/206, pentru anul școlar 2008-2009 întocmită de către Inspectoratul Județean Cluj nr. 4522/27.04.2009 pe anul 2009, precum și din adeverințele eliberate de fiecare unitate angajatoare în care își desfășoară activitatea didactică.

In condițiile Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare conform prevederilor art. 113 și în conformitate cu art. 13 pct. 8 din Regulament modificat prin Ordinul nr. 4339/2008, "Ministerul Educației și Cercetării verifică listele înaintate de inspectoratele școlare și elaborează ordinul de acordare a distincțiilor, până la data de 15 iunie ".

Din interpretarea dispozițiilor menționate, rezultă că legiutorul a impus ca singura cerința în vederea acordării distincției, verificarea listelor înaintate de către inspectoratele școlare, către intimatul MEN, liste care în speța, așa cum s-a arătat au fost elaborate de către ISJ Cluj. In cazul de fata, Inspectoratul Școlar Județean a intocmit si inaintat listele cadrelor didactice cărora le-au fost admise și validate acordarea acestor distincții, astfel încât obligațiile pârâtului Ministerul Educației Naționale erau cele de a verifica aceste liste, urmând a emite ordinul pentru acordarea distincțiilor.

Recurenții arată că în mod greșit instanța a reținut că acordarea distincțiilor este strâns legată de plata unor premii în bani, și în acest caz s-ar impune existența resurselor financiare.

Astfel, recurenții arată că legiuitorul a reglementat distinct acordarea distincției de acordarea premiilor în bani. Așa cum rezultă din dispozițiile art. 6, art. 13 pct. 6, 7, 8 din anexa la Ordinul nr. 5435/2006 se arata în mod clar că constituirea resurselor financiare urmează o procedură diferită, față de acordarea distincțiilor, și anume unitățile de invatamant vor include sumele aferente în proiectul de buget, la fondul de premii, și vor întreprinde demersuri pe lângă consiliile locale în vederea aprobării sumelor solicitate.

Asa cum s-a arătat, fondul de premii se constituie prin alocarea unui buget de către consiliile locale, pe baza includerii sumelor într-un proiect de buget al unităților de învățământ. Finanțarea unităților de învățământ este asigurată de consiliile locale așa cum rezultă din prevederile art. 167 alin. (3) din Legea 84/1995, sau art. 36 alin. (4) din Legea nr. 215/2001. Pe de alta parte, este necesar ca aceste sume să fie cuprinse mai întâi în bugetul de stat, iar MEN să vireze aceste sume mai departe consiliilor locale sau inspectoratelor școlare, de la caz la caz, în temeiul art. 170 din Legea nr. 84/1995.

De asemenea, recurenții susțin că, dacă legiutorul ar fi considerat ca acordarea distincțiilor trebuie implicit însoțită de plata premiilor în bani, ar fi consacrat expres această cerință, alături de obligația de verificare a listelor de către pârâta MEN.

În acest caz, legiutorul a ales să reglementeze acordarea diplomelor, distinct de acordarea premiilor. Așa cum rezultă din dispozițiile art. 6, art. 13 pct. 6, 7, 8 din Anexa la Ordinul nr. 5435/2006, constituirea resurselor financiare urmează o procedură diferită, față de acordarea distincțiilor, și anume unitățile de învățământ vor include sumele aferente în proiectul de buget, la fondul de premii, și vor întreprinde demersuri pe lângă consiliile locale în vederea aprobării sumelor solicitate. Așadar, în cazul premiilor financiare corespunzătoare, legiutorul a ales sa prevadă în mod expres modul in care se vor constitui fondurile necesare.

Prin urmare, recurenții consideră că în speță este aplicabil principiul potrivit căruia unde legea un distinge nici interpretul un trebuie să o facă, așadar acordarea distincțiilor se face ca urmare a întocmirii listelor de către inspectoratele școlare, respectiv a verificării lor de către MEN, și nu este dublă condiționată și de existența unor resurse financiare.

In orice caz, recurenții apreciază că voința legiuitoului care a prevăzut însoțirea distincțiilor de plata unor sume, a fost aceea de a motiva mai mult cadrul didactic.

Așadar, în situația în care, practic, personalul didactic obține rezultate excelente este de neconceput ca acesta să nu poată fi premiat cu cel puțin o diplomă, care în fond este rezultatul efortului și a interesului de care a dat dovadă timp îndelungat în exercitarea funcției lor.

In plus, prin hotărârea atacată și refuzul paratului, recurenții susțin că le-au fost încălcate drepturi fundamentale, cum sunt principiul egalității de tratament, precum și principiul interzicerii discrimnării. In jurisprudenta sa, CEDO a dezvoltat conceptul discriminării indirecte, care reprezintă situația în care o lege, o politica sau o practica aparent neutra are un impact negativ disproporționat asupra unei persoane sau a unui grup de persoane, fără ca diferența de tratament aplicată să poată fi justificată în mod obiectiv și rezonabil. Consideră recurenții că aceasta este și situația lor, față de anii școlarii anteriori, în care MeCTs a emis ordinul de acordare a distincțiilor pentru cadrele didactice care îndeplineau condițiile legii, astfel încât acum este direct încalcat principiul nedicriminarii.

Mai mult, prin însăși hotărârea instanței de fond, se crează o discriminare, pe de o parte, între persoanele cărora le-a fost deja emis Ordinul de acordare a distincțiilor, și persoanele cărora li s-a refuzat acest drept, iar, pe de alta parte, între persoanele față de care a fost admisă acțiunea cu același obiect și cele față de care aceasta a fost respinsă, în sensul în care nu există nicio justificare pentru care pentru doua dintre reclamante sa fie alocate fondurile necesare achitării premiului în bani, iar pentru celelalte persoane aceste fonduri să nu fie alocate.

In ceea ce privește verificarea alocării fondurilor bănești necesare, recurenții arată că prima instanță de recurs a dispus să fie analizată și îndeplinirea acestei condiții privind alocarea fondurilor necesare acordării distincției. Pentru anul școlar 2008-2009 instanța de recurs a dispus a se avea în vedere, în mod special adeverința nr. x/11.06.2009 emisă de către Inspectoratul Școlar Județean Cluj din care rezultă că la data întocmirii listelor pentru acordarea distincțiilor toate unitățile de învățământ preuniversitar din Județul Cluj și-au cuprins suma respectivă în proiectul de buget pe anul 2009 la fondul de premii.

Insă, deși exista această indicație expresă în Decizia pronunțată în recurs de către Înalta Curte de Casație si Justiție, mai mult, instanța de recurs arată în mod expres ca această adeverință este esențială în soluționarea cauzei în ceea ce privește anul 2008-2009, urmând a fi solicitate de către instanța de fond în rejudecare inscrisuri prin care să se arate dacă pentru anul 2009-2010 au fost prevăzute aceste sume în buget, însă instanța de fond a ignorat existența acestei adeverințe cu nr. x/11.06.2009. de altfel, instanța de fond nu face nicio referire la această adresă, și nu solicită administrarea niciunui alt mijloc de probă în situația în care consideră ca aceasta nu este suficientă pentru dovedirea alocării fondurilor și nici măcar nu o menționează în motivarea hotărârii criticate.

Astfel, se poate observa, cu ușurința, faptul ca toate adresele efectuate în fata instanței de fond, în rejudecare, precum și toate înscrisurile communicate la dosarul cauzei privesc alocarea fondurilor doar pentru anul școlar 2009-2010.

Mai mult, deși instanța de control judiciar a statuat in cadrul deciziei pronutate, la pag. 7, faptul ca " Adeverința nr. x/2013 emisa de inspectoratul Școlar Județean Cluj nu prezintă relevanta deoarece sumele respective nu trebuiau prevăzute in bugetul Inspectoratului Școlar intrucat plata premiilor se face de către unitățile de invatamant la care sunt sau au fost angajate cadrele didactice...", instanța de fond considera, fara a arata pe ce se întemeiază aceasta aserțiune, ca "existenta resurselor financiare necesare plații acestor premii se stabilește de către Inspectoratele Școlare Județene".

In concluzie, arată recurenții ca motivele de drept si de fapt reținute de către prima instanța la pronunțarea hotărârii, sunt legate de o interpretare greșita a normelor de drept material, fiind astfel incidente dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 noul C. proc. civ., respectiv hotărârea a fost data cu aplicarea greșita a legii.

Intimații-reclamanți au depus întâmpinare solicitând, în esență, respingerea recursului formulat de pârâtulMinisterul Educației Naționale, ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând criticile invocate în recurs raportat la sentința atacată și la actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul principal și recursul incident sunt nefondate, pentru următoarele considerente:

Motivul de casare ce vizează dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ. este invocat formal, fără a se arăta considerentele pentru care hotărârea instanței de fond nu a fost motivată, în condițiile în care aceasta răspunde motivat cererilor formulate de reclamanți și apărărilor intimatului, ulterior deciziei de casare cu trimitere spre rejudecare.

Motivul de casare ce vizează dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., invocat atât în recursul principal, cât și în recursul incident, este, de asemenea, nefondat. Instanța de fond a aplicat și interpretat corect dispozițiile legale, raportat la situația de fapt a cauzei și actele și lucrările dosarului.

Se reține, față de Decizia de casare cu trimitere nr. 1465/2918 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, care a reținut constatarea din ciclurile procesuale anterioare, potrivit cărora pentru perioada 2008-2009 unitățile de învățământ și-au cuprins suma necesară plății premiilor în proiectul de buget, că instanța de rejudecare a avut de analizat pentru această perioadă dacă refuzul autorității pârâte de a emite ordinele de acordare a distincțiilor până la data de 15 iunie – pentru anul școlar 2008-2009 era sau nu justificat.

În ceea ce privește perioada 2008-2009, s-au cuprins sumele necesare premiilor, beneficiari fiind cadrele didactice indicate în hotărârea instanței de fond, respectiv: N., clasa III; Q., clasa II; F., excelență; R., clasa II; G., excelență; Y., clasa I; Z., clasa I; BB., clasa III; J., clasa III; M., clasa III; B., excelență; D., excelență; E., excelență; H., excelență; I., excelență; K., clasa III; L., clasa III; O., clasa II; S., clasa II; U., clasa I; W., clasa I; X., clasa I.

În ceea ce privește perioada 2009-2010, situația alocării fondurilor a fost cu totul diferită, conform situației privind sumele existente în buget pentru plata distincțiilor Gheorghe Lazăr pe anii 2009 – 2010, comunicată M.E.C.T.S. de către ISJ Cluj cu adresa x/2010.

Înalta Curte reține că, pentru anul școlar 2009-2010, din înscrisurile depuse la dosar a rezultat că numai unitățile unde erau încadrate A. și AA. au primit fonduri în acest sens. Această situație rezultă și din analiza efectuată de către instanța de fond în rejudecare, conform actelor și lucrărilor dosarului.

În conformitate cu dispozițiile art. 113 și art. 114 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, ministrul educației, cercetării și inovării este autorizat să acorde personalului didactic din învățământul preuniversitar Diploma "Gheorghe Lazăr",în baza unui regulament aprobat de același conducător al autorității publice centrale. În aplicarea acestor prevederi a fost emis Ordinul M.E.C. nr. 5.435 din 23.06.2006 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea de distincții și prime personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat. Acest act a fost ulterior modificat prin Ordinul M.E.C.T.S. nr. 4.104 din 14.06.2010.

Dispozițiile art. 3 din Ordinul M.E.C. nr. 5.435/2006 stabilesc în sarcina unităților de învățământ care au făcut propuneri să includă sumele aferente fiecărei categorii de distincții în proiectul de buget, la fondul de premii, și să întreprindă demersuri pe lângă consiliile locale în vederea aprobării sumelor solicitate.

În conformitate cu dispozițiile Regulamentului, acordarea distincției este însoțită de un premiu, fiind necesar de urmat o procedură ce impune inclusiv o verificare a existenței resurselor financiare necesare plății înainte de emiterea ordinului. Potrivit art. 8 din Regulament, diploma "Gheorghe Lazăr" clasa II este însoțită de un premiu a cărui valoare este de 15% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni anterioare datei semnării ordinului de acordare a distincțiilor.

Potrivit art. 13 din Regulament, calendarul și procedura de atribuire a distincțiilor și premiilor personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat se desfășoară în etape, iar în cauza dedusă judecății a fost urmată întreaga procedură prevăzută de lege, începând cu depunerea cererii până la stabilirea listelor cuprinzând datele solicitanților validați și înaintarea acestora Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.

Din actele dosarului a rezultat faptul că, pentru perioada 2008-2009, unitățile de învățământ și-au cuprins suma necesară plății premiilor în proiectul de buget, iar pentru anul școlar 2009-2010 reclamantele A. și AA. sunt eligibile, întrucât unitățile unde erau încadrate au primit fonduri în acest sens.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte reține că instanța de fond în mod corect a constatat că refuzul pârâtului de emitere a ordinului este unul nejustificat, așa cum prevăd dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. i) prima teza din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, în condițiile în care sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute în Regulament pentru acordarea distincției Gheorghe Lazăr/diplomei de excelență în favoarea reclamanților individualizați în dispozitivul sentinței recurate, în ceea ce privește anul școlar 2008-2009, iar în ceea ce privește anul școlar 2009-2010, numai în favoarea reclamantelor A., clasa III; AA., clasa II.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală, motivele de recurs din recursul principal și recursul incident fiind nefondate.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursurile, ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâtul Ministerul Educației Naționale și recursul incident formulat de reclamanții P., V., C., T. împotriva sentinței civile nr. 41 din 14 februarie 2019 a Curții de Apel Cluj, secția a III – a, contencios administrativ și fiscal, ca nefondate.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 08 aprilie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.