ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1844/2021

Ședința publică din data de 24 martie 2021

Asupra cererii de față, din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov – secția contencios administrativ și fiscal, la data de 11.11.2016, reclamanții A. Senior și A. Junior, reprezentat de A. Senior, au solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Covasna, revizuirea Deciziei nr. 707/R/04.10.2016 a Curții de Apel Brașov – secția contencios administrativ și fiscal pronunțate în Dosarul nr. x/2015, în sensul schimbării sau anulării sentinței 351/08.04.2016 pronunțată de Tribunalul Covasna – secția civilă în același dosar.

1.2. Prin Decizia nr. 975/R/2016 din 15 decembrie 2016, Curtea de Apel Brașov a respins cererea de revizuire formulată de revizuenții A. junior și A. senior împotriva deciziei civile nr. 707/R/04.10.2016, pronunțată de Curtea de Apel Brașov – secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin Decizia nr. 410 din 28 ianuarie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de reclamanții A. Senior și A. Junior, reprezentat de A. Senior, împotriva Deciziei nr. 975/R/2016 din 15 decembrie 2016 a Curții de Apel Brașov – secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Împotriva Deciziei nr. 410 din 28 ianuarie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal au formulat cerere de revizuire A. Senior și A. Junior, reprezentat de A. Senior.

La termenul de judecată din 24 martie 2021, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., a rămas în pronunțare, cu prioritate, asupra excepției netimbrării cererii, excepție care face inutilă prezentarea și expunerea motivelor cuprinse în cererea de revizuire.

Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepția netimbrării căii de atac, invocată din oficiu, constată că această excepție este întemeiată, în considerarea argumentelor ce urmează a fi expuse.

Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cererea de revizuire se timbrează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat, iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația revizuenților de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Înalta Curte constată că, deși revizuenților li s-a pus în vedere, prin citația comunicată în 21 septembrie 2020, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în solidar, conform art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 (fiind invocat ca unic motiv de revizuire cel prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.), aceștia nu s-au conformat dispozițiilor instanței.

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă revizuenții nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menționată.

În acest context, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată revizuenții, deși au fost legal citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă cererii de revizuire promovate, nu au respectat cerința impusă de dispozițiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancțiunii anulării căii extraordinare de atac.

Pentru considerentele expuse și temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrată a cererea de revizuire formulată de revizuenții A. Senior și A. Junior, prin reprezentant legal A. Senior.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării cererii de revizuire invocată din oficiu.

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenții A. Senior și A. Junior, prin reprezentant legal A. Senior împotriva deciziei nr. 410 din 28 ianuarie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 martie 2021.