ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1081/2021

Ședința publică din data de 23 februarie 2021

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Harghita – secția civilă, sub nr. x/2020 la data de 27.02.2020, reclamanta UAT Comuna Sânmartin, reprezentată prin primar, în contradictoriu cu UAT Orașul Dărmănești, jud. Bacău, UAT Județul Harghita, prin Consiliul Județean Harghita, UAT Județul Bacău, prin Consiliul Județean Bacău, Instituția Prefectului Județului Harghita, Instituția Prefectului Județului Bacău, a solicitat instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună următoarele:

1) Stabilirea liniei de hotar între UAT Comuna Sânmartin și UAT Orașul Dărmănești, conform Legii nr. 2/1968;

2) Refacerea documentației cadastrale și materializarea cu borne punctele de hotar conform liniei de hotar stabilită potrivit capătului nr. 1) din prezenta acțiune;

3) Obligarea pârâților care se opun, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată.

2.1. Prin încheierea de ședință din 30.06.2020, Tribunalul Harghita, secția civilă a admis excepția necompetenței materiale și a trimis cauza spre repartizare unui complet de contencios administrativ.

2.2. Prin sentința civilă nr. 705/29.07.2020, Tribunalul Harghita, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâta UAT Orașul Dărmănești și a declinat competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău – secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a evocat dispozițiile art. 102 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ privind limitele teritoriale ale unităților administrativ-teritoriale, în raport de care a reținut că, Instituția Prefectului Județul Bacău și Instituția Prefectului Județul Harghita, prin Ordinul comun nr. 218/360/21.06.2019 au constituit Comisiile de delimitare a limitelor dintre unitățile administrativ teritoriale aflate la limita dintre județele Bacău și Harghita, fiind evidențiate și UAT Dărmănești și UAT Sânmartin, cu respectarea O.U.G. nr. 57/2019, art. 11 alin. (4) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 și a pct. 4.2.5 din Ordinul MAP nr. 534/2001 privind aprobarea Normelor tehnice pentru introducerea cadastrului.

Totodată, a reținut că art. II din Legea nr. 133/2012 pentru aprobarea O.U.G. nr. 64/2010 privind modificarea și completarea Legii cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 prevede că în termen de 15 zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi, documentațiile comisiilor de delimitare, în care procesele-verbale de delimitare a hotarelor nu au fost semnate sau au fost semnate cu obiecțiuni de membrii comisiei de delimitare, vor fi înaintate prefectului județului, de către Agenția Națională, prin instituțiile sale subordonate. Prefectul, în termen 30 de zile de la primirea documentației de delimitare, inițiază concilieri sau, în caz contrar, sesizează instanțele de contencios administrativ cu privire la acțiunea privind stabilirea hotarelor unităților administrativ-teritoriale.

UAT Județul Harghita, prin Consiliul Județean Harghita, în întâmpinare a precizat că Instituția Prefectului Județul Harghita, în situația în care medierea nu-și atinge scopul, are atribuția legală de a sesiza instanța de contencios-administrativ, Instituția Prefectului fiind titularul dreptului care îi conferă calitate procesuală activă în cadrul acțiunii privind stabilirea hotarelor unităților administrativ-teritoriale, conform prevederilor art. II din Legea nr. 133/2012 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 64/2010 privind modificarea și completarea Legii cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996.

Sub aspectul competenței teritoriale, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, în raport de care a apreciat că revine Tribunalului Bacău competența de soluționare teritorială a cauzei, în considerarea sediului pârâtei UAT Orașul Dărmănești.

2.3. Prin sentința nr. 506/24.09.2020, Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal a respins excepția necompetenței materiale a instanței; a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Harghita, secția civilă; a constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Sub aspectul naturii juridice a litigiului, Tribunalul Bacău a reținut faptul că reclamanta a învestit înstanța de judecată cu o acțiune privind stabilirea liniei de hotar între Unitatea Administrativ Teritorială Sânmartin și Unitatea Administrativ Teritorială Dărmănești și implicit între Județul Harghita și Județul Bacău.

Din analiza dispozițiilor art. 11 din Legea 7/1996, art. II din Legea 133/2012 și art. 102 din Codul administrativ, rezultă faptul că s-au reglementat două proceduri pentru marcarea limitelor dintre unitățile administrativ teritoriale, respectiv întocmirea procesului-verbal de delimitare a hotarelor de către Comisia instituită în acest scop, prin Ordin al prefectului, sau acțiunea în fața instanței de contencios administrativ promovată de prefect în ipoteza în care procesul-verbal de delimitare a hotarelor nu a fost semnat sau a fost semnat cu obiecțiuni.

Problema de drept referitoare la căile procedurale reglementate pentru marcarea liniilor de hotar a făcut obiectul deciziei nr 413/2013 pronunțată de Curtea Constituțională în exercitarea controlului de constituționalitate a dispozițiilor articolului II din Legea 133/2012.

În raport de cele statuate de instanța de contencios constituțional, tribunalul a reținut că dispozițiile art. II din Legea 133/2012 instituite o excepție de la regula competenței materiale a judecătoriei în soluționarea cererilor de grănițuire definită de articolul 94 lit. h) C. proc. civ., legiuitorul calificând acțiunea de delimitare a hotarelor unităților administrativ teritoriale ca fiind un litigiu de contencios administrativ.

Din punct de vedere teritorial, sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea 554/2004 coroborate cu dispozițiile art. 112 C. proc. civ., fiind incident un caz de coparticipare pasivă, cererea putând fi introdusă la instanța competentă pentru oricare dintre pârâți. Întrucât scopul urmărit de reclamant este de delimitare a liniilor de hotar între UAT Sânmartin și UAT Dărmnești și implicit între Județul Harghita și Județul Bacău, pârâții Județul Harghita și Instituția Prefectului Județului Harghita având sediile în județul Harghita, competența teritorială revine Tribunalului Harghita.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că, în cauză, competența soluționării litigiului revine Tribunalului Harghita, pentru considerentele ce succed:

Prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost ea configurată, reclamanta UAT Comuna Sânmartin a solicitat, în contradictoriu cu UAT Orașul Dărmănești, jud. Bacău, UAT Județul Harghita, prin Consiliul Județean Harghita, UAT Județul Bacău, prin Consiliul Județean Bacău, Instituția Prefectului Județului Harghita, Instituția Prefectului Județului Bacău (i)stabilirea liniei de hotar între UAT Comuna Sânmartin și UAT Orașul Dărmănești, conform Legii nr. 2/1968 și (ii) refacerea documentației cadastrale și materializarea cu borne a punctelor de hotar, conform art. 4.2.20 lit. f) din Normele tehnice pentru introducerea cadastrului general, aprobate prin Ordinul ministrului administrației publice nr. 534/2001.

Din motivele de fapt ale acțiunii rezultă că litigiul a fost generat în contextul neînțelegerilor dintre cele două unități administrativ – teritoriale privind stabilirea liniei de hotar dintre Comuna Sânmartin – județul Harghita și Orașul Dărmănești– județul Bacău, determinate de existența unei documentații cadastrale greșit întocmite de Oficiul Național de Cadastru Geodezie și Cartografie a județului Harghita în anul 1998 cu ocazia lucrărilor de delimitare cadastrală a hotarelor unităților administrativ-teritoriale, prin includerea în teritoriul administrativ al Comunei Dărmănești a satului Valea Uzului, zonă considerată de UAT Comuna Sânmartin, ca aparținându-i.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 102 alin. (4) și art. 103 din Codul administrativ, art. 4, art. 4.2.20 lit. f) din Ordinul MAP nr. 534/2001 și Legea nr. 2/1998.

Ambele instanțe implicate în conflictul de competență au reținut că litigiul se circumscrie prevederilor art. II din Legea nr. 133/2012 pentru aprobarea O.U.G. nr. 64/2010 privind modificarea și completarea Legii cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, legiuitorul calificând acțiunea de stabilire a hotarelor unităților administrativ teritoriale ca fiind un litigiu de contencios administrativ, competența materială de soluționare a cauzei revenind tribunalului.

Diferența de raționament juridic a fost generată de aplicarea în mod diferit a normei cuprinse în art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 care determină, din punct de vedere teritorial, competența.

Înalta Curte constată însă că prin demersul său reclamanta tinde la îndreptarea unor pretinse erori și la operarea unor modificări în evidențele, hărțile și planurile cadastrale utilizate în procedura de stabilire a liniei de hotar dintre cele două unități administrativ – teritoriale, a limitei teritoriale ca urmare a ultimei reorganizări administrativ - teritoriale a României reglementată de Legea nr. 2/1968 și a delimitărilor cadastrale existente în acest sens, conform Normelor tehnice pentru introducerea cadastrului general, aprobate prin Ordinul ministrului administrației publice nr. 534/2001, așa cum au fost modificate prin Ordinul nr. 259/2010, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 815/7.12.2010.

Refuzul efectuării unor operațiuni administrative este circumscris prevederilor art. 8 alin. (1) teza finală din Legea nr. 554/2004, care, definind obiectul acțiunii în contencios administrativ, are în vedere și ipoteza refuzului de efectuare a unei anumite operațiuni necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.

Dezlegarea chestiunii litigioase privind acuratețea evidențelor, planurilor și hărților cadastrale de la care s-a pornit în procedura de oficializare a limitelor unităților administrativ – teritoriale este prioritară stabilirii liniei de hotar între Comuna Sânmartin și Orașul Dărmănești, conform pct. 4.2.20 din Normele tehnice pentru introducerea cadastrului general, aprobate prin Ordinul ministrului administrației publice nr. 534/2001.

Prin urmare, competența de soluționare a cauzei se va stabili în raport de al doilea capăt de cerere, fără de care nu se poate proceda la stabilirea liniei de hotar între cele două unități administrativ-teritoriale, capăt de cerere care se circumscrie ipotezei refuzului de efectuare a unei anumite operațiuni materiale necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.

Așa fiind, în temeiul art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, competența teritorială de soluționare a cauzei revine Tribunalului Harghita.

Pentru aceste considerente, în condițiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) și art. 136 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Harghita- – secția civilă (complet specializat de contencios administrativ și fiscal).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta U.A.T. Comuna Sânmartin și pârâții U.A.T.Orașul Dărmănești, U.A.T. Județul Harghita - prin Consiliul Județean Harghita, U.A.T. Județul Harghita - prin Consiliul Județean Harghita, Instituția Prefectului Județului Harghita și Instituția Prefectului Județului Bacău în favoarea Tribunalului Harghita – secția civilă (complet specializat de contencios administrativ și fiscal).

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 februarie 2021.