ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 858/2024

Ședința publică din data de 14 februarie 2024 Asupra conflictului negativ de competență; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. x, la data de 07 septembrie 2023, societatea A. S.R.L.

Suceava a atacat rezultatul procedurii de Licitație publică cu strigare privind închirierea spațiilor de 2 mp - etaj 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, destinate comercializării de băuturi non-alcoolice, în suprafață totală de 14 mp, organizată de către autoritatea contractantă Spitalul Clinic de Recuperare Iași, str. x, Iași, jud. Iași, privind închirierea spațiilor de 2 mp -etaj 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, destinate comercializării de băuturi non-alcoolice, în suprafață totală de 14 mp, cu data de deschidere a ofertelor în data de 30 august 2023 ora 10 și a contestat decizia autorității contractante, respectiv Procesul-verbal al licitației cu strigare pentru închirierea spațiului situat în Iași, str. x, încheiat în data de 30 august 2023, act despre care a luat cunoștință în data de 4 septembrie 2023 și pe care-l consideră nelegal, solicitând anularea acestuia și, în mod implicit, anularea procedurii de atribuire a contractului de închiriere.

Prin Decizia nr. 2183/C8/2500 din 18 septembrie 2023 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor s-a declarat necompetent material și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29 septembrie 2023, sub număr de dosar x/2023 2. Hotărârile care au generat conflictul de competență 2.1. Prin sentința civilă nr. 688 din 25 octombrie 2023, Tribunalul Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Iași.

Pentru a dispune în acest sens, Tribunalul Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal a reținut, în esență, că, în cauză, contestatoarea a formulat o cerere întemeiată pe Legea nr. 101/2016 și câtă vreme procedura atacată de reclamantă intră în domeniul de aplicare a acestei legi, devin aplicabile normele de competență consecrate de acest act normativ. Față de formularea art. 53 alin. (1) și alin. (1 1 ) din Legea nr. 101/2016, reiese că aparține contestatorului alegerea competenței teritoriale, între secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului de la sediul autorității contractante sau de la sediul său. 2.2. Prin sentința civilă nr. 800 din 07 decembrie 2023, Tribunalul Iași – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 134 C. proc.

civ., a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat, din oficiu, judecarea cererii și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență. În motivarea hotărârii, Tribunalul Iași a reținut, în esență, că obiectul litigiului îl reprezintă anularea unei proceduri de atribuire a unui contract de închiriere, iar în aceste condiții devin incidente normele generale, respectiv art. 10 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 554/2004. Chiar și în ipoteza subsidiară, în cazul în care s-ar aprecia că sunt incidente prevederile art. 53 alin. (1) și alin. (1 1 ) din Legea nr. 101/2016, competența ar reveni tot Tribunalului Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal întrucât alegerea de competență prevăzută de acest text de lege revine reclamantului, acesta având posibilitatea de a alege cu privire la introducerea cererii în cazul în care două instanțe sunt, deopotrivă, competente.

3. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente: Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Înalta Curte reține că, prin raportare la obiectul cererii, în cauză sunt incidente normele generale privind competența, respectiv dispozițiile art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora: (1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului. Având în vedere că, în cauză, se solicită anularea procedurii de atribuire a unui contract de închiriere încheiat de o autoritate publică locală/județeană, respectiv Spitalul de Recuperare Iași, competența materială aparține tribunalului, în timp ce competența teritorială exclusivă revine instanței de pe raza teritorială în care își are sediul reclamanta. În consecință, în condițiile în care sediul reclamantei se află în municipiul Suceava, respectiv pe raza teritorială a Tribunalului Suceava, acesta din urmă este competent teritorial să soluționeze cauza.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. și pârâtul Spitalul Clinic de Recuperare Iași în favoarea Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată astăzi, 14 februarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.