ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 857/2024

Ședința publică din data de 14 februarie 2024

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de 29 august 2023, sub dosar nr. x/2023, reclamanta A. S.R.L. (fosta B. S.R.L.), în contradictoriu cu pârâtul Județul Timiș, prin Consiliul Județean Timiș, a solicitat să se dispună:

2.1. Prin sentința civilă nr. 2314 din 24 octombrie 2023, Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de pârât și a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată spre competentă soluționare Tribunalului Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a dispune în acest sens, Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale a reținut, în esență, că, în cauză, trebuie aplicată cu prioritate clauza de atribuire a competenței stabilită de părți la art. 19.2 din contractul de achiziție publică de servicii nr. x/29.12.2023, încheiat între acestea.

2.2. Prin sentința civilă nr. 1022 din 27 decembrie 2023, Tribunalul Timiș – secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență teritorială, invocată de reclamantă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secția contencios, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea incidentului procedural.

În motivarea hotărârii, Tribunalul Timiș a reținut, în esență, că, pe de o parte, dispozițiile privind competența sunt de ordine publică și nu se poate deroga de la acestea prin clauze atributive de competență, așa cum este cea din cauză inserată în contractul dintre părți, iar pe de altă parte, că, în cauză, a intervenit decăderea pârâtului din dreptul de a invoca excepția necompetenței teritoriale prin prisma clauzei atributive din contract.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Cluj, secția mixtă, contencios administrativ și fiscal de conflicte de muncă și asigurări sociale, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Potrivit art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (forma în vigoare atât la momentul încheierii actului administrativ constând în contract de achiziție publică, cât și la momentul sesizării instanței de judecată) "Procesele și cererile privind (...) executarea, anularea, nulitatea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția căruia are sediul social/domiciliul reclamantul, prin completuri specializate în achiziții publice, în termen de 45 de zile".

Totodată, art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016 - forma în vigoare la momentul încheierii actului administrativ constând în contract de achiziție publică - "Litigiile și cererile care decurg din executarea contractelor administrative și cele care decurg din rezilierea, rezoluțiunea, denunțarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziție publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția civilă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul", respectiv forma în vigoare la momentul sesizării instanței de judecată - "Litigiile și cererile care decurg din executarea contractelor administrative și cele care decurg din rezilierea, rezoluțiunea, denunțarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziție publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul".

Înalta Curte reține că, prin raportare la obiectul cererii, care privește contracte de drept public, de achiziții publice, precum și la rațiunea avută de legiuitor când a reglementat competența teritorială privind judecarea acestor litigii, respectiv soluționarea cu celeritate a acestor cauze, prevederile art. 53 alin. (1) și alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016 sunt derogatorii de la dreptul comun, fiind de strictă interpretare și aplicare.

Având în vedere că tribunalul în circumscripția căruia se află sediul social al societății reclamante este Tribunalul Cluj, iar reclamanta a înțeles să înregistreze acțiunea introductivă pe rolul acestuia, Tribunalul Cluj, secția mixtă, contencios administrativ și fiscal de conflicte de muncă și asigurări sociale este competent teritorial să soluționeze cauza.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă, contencios administrativ și fiscal de conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. (fosta B. S.R.L.) și pârâtul Județul Timiș-prin Consiliul Județean Timiș prin Dl. F., în calitate de președinte al Consiliului Județean Timiș în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă, contencios administrativ și fiscal de conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 14 februarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.