ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 823/2024

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 17 noiembrie 2020 pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2020, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A., să se constate existența calității de lucrător al Securității în ceea ce îl privește pe pârât.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 334 din data de 10 martie 2021, Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității în contradictoriu cu pârâtul A. și a constatat că pârâtul A. a fost lucrător al Securității, în sensul art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile menționate în punctul 2.1. de mai sus a declarat recurs pârâtul A., prin care a solicitat, invocând incidența motivului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., casarea hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii introductive de instanță. În esență, recurentul a învederat că prima instanță a aplicat eronat prevederile art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, câtă vreme nu era îndeplinită, în cauză, a doua condiție reglementată de antereferitul text normativ, activitățile întreprinse nereprezentând o intruziune în viața privată a persoanei urmărite.

Apărările formulate în cauză Prin întâmpinarea depusă, intimatul-reclamant Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate, drept temeinică și legală.

Încheierea de suspendare a judecății 5.1. În urma verificărilor dispuse de Înalta Curte prin încheierea de ședință din data de 8 februarie 2023, prin referatul prim-grefierului delegat responsabil de interogarea bazei de date DEPABD, s-a învederat instanței survenirea decesului recurentului-pârât A. la data de 2 august 2022. 5.2. Prin încheierea de ședință din 5 aprilie 2023, constatând că recurentul-pârât A. a decedat și nu s-a solicitat introducerea în judecată a moștenitorilor acestuia, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de pârât, în temeiul dispozițiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. II. Soluția instanței de recurs Examinând excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță." Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte reține că, prin încheierea de ședință din 5 aprilie 2023, s-a dispus suspendarea judecării recursului declarat de pârâtul A., instanța de control judiciar apreciind incidente prevederile art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., întrucât, astfel cum rezultă din referatul prim-grefierului secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a intervenit decesul recurentului, fiind emis actul de deces nr. 3682/2022 și nu s-a solicitat introducerea în judecată a moștenitorilor acestuia. Încheierea de ședință din data de 5 aprilie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., ce s-a împlinit la data de 5 octombrie 2023. Înalta Curte reține că nu sunt incidente prevederile art. 418 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora, în cazurile prevăzute la art. 412, cursul perimării este suspendat timp de o lună de la data când s-au petrecut faptele care au determinat suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 3 luni ale termenului de perimare. Din această perspectivă, instanța de control judiciar reține că faptele care au determinat suspendarea judecății în litigiul pendinte constau în decesul recurentului-pârât A., ce a survenit la data de 2 august 2022 (conform înscrisului de la dosarul instanței). Cum data de debut a curgerii termenului perimării este cea de 5 aprilie 2023, sus indicatele fapte sunt anterioare ultimelor 3 luni ale termenului de perimare, fiind chiar anterioare momentului de la care acesta a început să curgă. Pe cale de consecință, nu este îndeplinită condiția prealabilă impusă de prevederile art. 418 alin. (2) C. proc. civ., spre a opera cazul de suspendare de o lună reglementat de acestea. Totodată, Înalta Curte observă și faptul că, în cauză, înăuntrul termenului de perimare moștenitorii recurentului-pârât A. nu au depus cerere prin care să solicite continuarea judecății și intimatul-reclamant Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității nu a solicitat introducerea acestora în cauză. De asemenea, se constată că în litigiul pendinte nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. În consecință, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 416 C. proc. civ., conform cărora orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni, va admite excepția și va constata intervenită sancțiunea perimării recursului declarat de pârâtul A. (decedat) împotriva sentinței civile nr. 334 din data de 10 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) C. proc. civ.