ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 822/2024

Ședința publică din data de 14 februarie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Prin cererea înregistrată la data de 26.08.2016 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2016, reclamanta A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, anularea Hotărârii nr. 490/13.07.2016 și constatarea inexistenței unor acte de discriminare exercitate asupra fostei salariate B..

1.2. Prin sentința civilă nr. 596/22.02.2017 s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de A. S.A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, ca neîntemeiată.

1.3. Împotriva acestei sentințe, reclamanta A. S.A. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal la data de 12.07.2017 sub același număr de dosar.

1.4. Prin decizia civilă nr. 3512/14.07.2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a admis recursul, a casat în tot sentința civilă nr. 596/22.02.2017 și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, stabilind că se impune ca judecătorul fondului să pună în discuție necesitatea introducerii în cauză a petentei B..

1.5. La data de 25.01.2021, pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, cauza a fost înregistrată, în rejudecare, sub nr. x/2021, iar, potrivit îndrumărilor instanței de recurs, în ședința publică din data de 13.04.2021 Curtea a pus în discuție necesitatea introducerii în cauză a numitei B. în conformitate cu dispozițiile art. 78 C. proc. civ. și art. 16

1

din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Atât reclamanta, cât și pârâtul au arătat că nu înțeleg să solicite introducerea în cauză a numitei B..

1.6. La termenul de judecată din data de 22.06.2021, Curtea a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta A. S.A..

Prin sentința civilă nr. 969 din data de 22 iunie 2021, Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității și a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, ca inadmisibilă.

Împotriva hotărârii indicate în punctul I.2 de mai sus a declarat recurs reclamanta societatea A. S.A., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ., prin care a solicitat casarea hotărârii atacate și, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare, iar, în subsidiar, anularea Hotărârii nr. 490/13.07.2016, emisă de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.

În susținerea căii de atac, recurenta a învederat, în esență, că prima instanță nu a motivat de ce a apreciat că pricina nu poate fi soluționată în lipsa numitei B. și că, la dosar, au fost depuse toate actele necesare soluționării acțiunii, iar în acest context, în raport și de decizia de casare din primul ciclu procesual, se impunea analiza pe fond a cauzei, în aplicarea art. 501 alin. (3) C. proc. civ.. De asemenea, recurenta a formulat și argumente subsidiare ce au vizat vârsta altor angajați ce, în mod similar numitei B., au fost concediați în temeiul art. 65 alin. (1) din Codul muncii.

Legal citat, intimatul-pârât Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu a formulat întâmpinare.

Prin încheierea de ședință din data de 22 februarie 2023, Înalta Curte a suspendat judecarea recursului declarat de reclamanta societatea A. S.A. împotriva sentinței civile nr. 969 din data de 22 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) și (2) C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte reține că, prin încheierea de ședință din 22 februarie 2023, a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamanta societatea A. S.A., apreciind incidente prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă.

Încheierea de ședință din data de 22 februarie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., care, în raport de prevederile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 22 august 2023.

Înalta Curte reține și faptul că, în cauză, nu a fost formulată de părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu, de către instanța de judecată.

În consecință, Înalta Curte, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, va admite excepția invocată din oficiu și va constata intervenită sancțiunea perimării recursului declarat de reclamanta societatea A. S.A. împotriva sentinței civile nr. 969 din data de 22 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția perimării.

Constată perimat recursul declarat de reclamanta societatea A. S.A. împotriva sentinței civile nr. 969 din data de 22 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată astăzi, 14 februarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.