ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 638/2024

Ședința publică din data de 6 februarie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cadrul procesual

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași – secția Civilă, la data de 07.04.2023, sub nr. de înregistrare x/2023, petentul A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. x încheiat de agentul constatator al intimatului IPJ Bacău.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

Hotărârea Judecătoriei Iași – secția Civilă

Prin sentința civilă nr. 9509/2023 pronunțată la data de 18.10.2023 în dosar nr. x/2023 Judecătoria Iași – secția Civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocate din oficiu și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani.

Pentru a pronunța această sentință Judecătoria Iași – secția Civilă, față de obiectul cauzei, respectiv plângere contravențională, a invocat dispozițiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, în vigoare la momentul introducerii prezentei acțiuni, respectiv 07.04.2023, care statuează că împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.

Din procesul-verbal nr. x, încheiat la data de 29.03.2023, depus la dosarul cauzei reiese că fapta contravențională a fost constatată pe DN 24C, localitatea Ștefănești, jud. Botoșani. Potrivit H.G. 337/09.07.1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, competența soluționării acestei cauze aparține Judecătoriei Botoșani.

A reținut deopoptrivă Judecătoria Iași că, deși petentul are calitatea de judecător, nu se regăsește în niciuna dintre cele două situații expres și limitativ prevăzute de ar. 127 alin. (1) din C. proc. civ., respectiv, nu este judecător la judecătoria Botoșani, instanță ce ar fi competentă să judece prezenta cauză și nici la o instanța inferioară acesteia.

Astfel, a constatat că acesta nu are dreptul de a introduce cauza la o instanță din circumscripția oricărei curți de apel învecinate cu curtea de apel Botoșani, motiv pentru care a reținut că, raportat la dispozițiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, competența teritorială de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Botoșani.

Ca urmare a declinării competenței, dosarul a fost înregistrat la data de 08.11.2023 pe rolul Judecătoriei Botoșani – secția Civilă, sub același număr de dosar, respectiv sub nr. x/2023.

Hotărârea Judecătoriei Botoșani – secția Civilă

Prin sentința civilă nr. 2799 pronunțată la data de 06.12.2023 Judecătoria Botoșani – secția Civilă a admis la rându-i excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași .

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Botoșani – secția Civilă a reținut ca fiind incidente dispozițiile art. 32 (1) din O.G. nr. 2/2001, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 107/2022 din 20 aprilie 2022, conform cărora petentul are, pentru solutionarea plângerii sale, alegerea între judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția și judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul, iar el a optat pentru aceasta din urma instantă, învestind in mod legal Judecatoria Iasi.

Față de aceste considerente, Judecătoria Botoșani –Secția Civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și, în consecință, a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Iași.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Analizând prezentul conflict negativ de competență, în raport de hotărârile pronunțate, de obiectul litigiului și de normele legale incidente cauzei, Înalta Curte stabilește competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași – secția Civilă, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că în cauză ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

În speță, conflictul privește competența teritorială de soluționare a cauzei și s-a ivit în soluționarea cauzei în primă instanță.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie cadrul normativ incident în litigiul dedus judecății, instanțele aflate în conflict având păreri divergente cu privire la acesta.

Astfel, de constată că instanțele au fost învestite cu plângerea contravențională formulată de petentul – contravenient A. împotriva Procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională nr. x din data de 29.03.2023, petentul solicitând, în principal, anularea acestuia pentru motiv de nelegalitate și, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 1000 RON, cu sancțiunea avertismentului.

In sarcina acestuia s-a reținut că petentul a "condus autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, pe DN 24C, fiind depistat în intersecția DN 24C cu DN D în orașul Ștefănești, județul Botoșani, fără a avea poliță de asigurare obligatorie RCA valabilă", fiind sancționat pentru nerespectarea dispozițiilor prevăzute de art. 37 alin. (9) din Legea nr. 132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terților prin accidente de vehicule și tramvaie.

Astfel, reține Înalta Curte că, potrivit art. 3 din Legea nr. 132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terților prin accidente de vehicule și tramvaie " Persoanele fizice sau juridice care au în proprietate vehicule supuse înmatriculării sau înregistrării în România, precum și tramvaie au obligația să se asigure pentru cazurile de răspundere civilă ca urmare a prejudiciilor produse prin accidente de vehicule în limitele teritoriale prevăzute la art. 2 pct. 18."

Totodată, articolul 37 alin. (9) din același act normativ prevede că " (9) Încălcarea de către persoanele fizice sau juridice a obligației de asigurare prevăzute la art. 3 și a obligațiilor prevăzute la art. 6 alin. (6) și (7) constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 1.000 RON la 2.000 RON și cu reținerea certificatului de înmatriculare/înregistrare a vehiculului până la prezentarea documentului privind încheierea asigurării. Constatarea și aplicarea acestora se fac de către personalul poliției", iar alin. (14) al aceluiași articol prevede că, " (14) Contravențiilor prevăzute în prezentul articol le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în măsura în care acestea nu sunt contrare prevederilor prezentei legi.".

Prin urmare, nefiind sancționat potrivit O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, în cauză nu sunt incidente dispozițiile 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, eronat reținute de Judecătoria Iași, ci dispozițiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 107/2022 din 20 aprilie 2022, ce prevăd că "(1) Plângerea se depune și se soluționează în baza competenței alternative la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul."

Prin urmare, pentru soluționarea plângerii sale, petentul –contravenient are alegerea între judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția și judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul.

Fiind vorba, așadar, de o competență alternativă, în condițiile în care reclamantul a optat pentru Judecătoria Iași, aceasta fiind judecătoria în a cărei rază teritorială acesta își are domiciliul (Municipiul Iași, str. x, bl. 482 a, județ Iași), Înalta Curte, în regulator de competență, având în vedere dispozițiile art. 37 alin. (14) din Legea nr. 132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terților prin accidente de vehicule și tramvaie și dispozițiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 107/2022 din 20 aprilie 2022, va stabili competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași – secția Civilă, în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul petentul - contravenient.

Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 107/2022 din 20 aprilie 2022, va stabili competența teritorială de soluționare în primă instanță a cauzei având ca obiect plângerea contravențională formulată de petentul - contravenient A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani în favoarea Judecătoriei Iași – secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența teritorială de soluționare a cauzei având ca obiect cererea formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani în favoarea Judecătoriei Iași – secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 6 februarie 2024.