CUARTA SECȚIUNE DECIZIE FINALĂ nr. 15710/03 de către Päivi URMAS împotriva Finlandei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 3 iulie 2007 în calitate de Cameră compusă de: Sir Nicolas Bratza Președintele Casadevill Pavlovschi Garlicki Mijović Šikuta, judecători și dna F. Aracı, grefierul adjunct, având în vedere cererea depusă la 23 aprilie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere decizia parțială din 21 noiembrie 2006, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Päivi Urmas, este un național finlandez născut în 1960 și trăiește în Ollila. Guvernul finlandez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Arto Kosonen al Ministerului pentru Afaceri Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost angajat de o bancă ca șef de finanțare la momentul respectiv. Politica urmată în bancă a cauzat pierderi de credit, ceea ce a dus la lichidarea băncii la începutul anilor 1990. La 4 mai 1993, reclamantul a fost interogat de poliție pentru prima dată. a fost interogată timp de 60 de zile în timpul anchetei preliminare. Acuzațiile împotriva ei au inclus peste 70 de conturi. Audierea cazului, care a implicat aproximativ 30 de acuzați, inclusiv reclamantul, a început în Curtea de districtul Salo käräjäoikeus. Tingsrätten ) la 7 martie 1995. Acțiunea a inclus mai multe amânări și a durat aproximativ cinci ani în total. Cazul a fost auzit în total de 68 sau 69 de zile. La 24 martie 2000, Curtea de District și-a pronunțat hotărârea, care a avut loc la aproape 900 de pagini. Reclamantul a fost condamnat pentru șase infracțiuni de abuz al unei poziții de încredere și condamnat la un termen suspendat de trei luni de închisoare și la o amendă suplimentară. Curtea a hotărât să examineze cererile reclamantului (succesorul băncii) pentru daune în cadrul procedurilor civile separate. Aceste proceduri sunt încă în așteptare în fața instanțelor interne. După o audiere orală, Curtea de Apel Turku ( hovioikeus hovrätten ) a hotărât la 4 martie 2002. A achitat reclamantul tuturor acuzațiilor. La 30 octombrie 2002 Curtea Supremă (korkein oikeus, högsta domstolen ) a refuzat reclamantul și alți acuzați să permită recursul. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție cu privire la durata procedurii penale și lipsa unei soluții eficace în acest sens. HOTĂRÂREA La 18 iunie 2007, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvernul finlandez: „Eu, dl Arto Kosonen, Agent al Guvernului Finlandei, declară că Guvernul Finlandei propune să plătească exgrație 7,640 EUR [1] (sapte mii șase sute și patruzeci de euro) către dna Päivi Urmas, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 29 mai 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, dna Päivi Urmas, reclamantul în cazul menționat anterior, observă că Guvernul Finlandei sunt dispus să-mi plătească ex gratie suma de 7,640 EUR (sprezece mii șase sute și patruzeci de euro) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozită care ar putea fi aplicabilă. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Finlandei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului [1] Această sumă include prejudiciu moral EUR 7.000 și costuri și cheltuieli EUR 640 (inclusiv TVA).
Application no. 15710/03
by Päivi URMAS
against Finland
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 3
July
2007 as a Chamber composed of:
Sir
Nicolas
Bratza
,
President
,
Mr
J.
Casadevall
,
Mr
S.
Pavlovschi
,
Mr
L.
Garlicki
,
Ms
L.
Mijović
,
Mr
J.
Šikuta
,
Mrs
P.
Hirvelä,
judges
,
and Mrs F.
Aracı
,
Deputy Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 23 April 2003,
Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,
Having regard to the partial decision of 21 November 2006,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,
Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Ms Päivi Urmas, is a Finnish national who was born in 1960 and lives in Ollila. The Finnish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Arto Kosonen of the Ministry for Foreign Affairs.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
The applicant was employed by a bank as a head of financing at the relevant time. The policy followed in the bank caused credit losses, which led to the bank’s winding-up at the beginning of the 1990s.
On 4 May 1993, the applicant was interrogated by the police for the first time. She was suspected of
inter alia
aggravated fraud and offences of misuse of a position of trust in connection with her activities at the bank. She was questioned for 60 days during the pre-trial investigation. She was charged on 27 January 1995. The charges against her included over 70 counts.
The hearing of the case, which involved some 30 defendants, including the applicant, began in the Salo District Court
(
käräjäoikeus
,
tingsrätten
) on 7 March 1995. The proceedings included several adjournments and lasted approximately five years in total. The case was heard over a total of 68 or 69 days.
On 24
March 2000, the District Court rendered its judgment, which ran to almost 900 pages. The applicant was convicted of six offences of misuse of a position of trust and sentenced to a suspended term of three months’ imprisonment and a supplementary fine. The court decided to examine the complainant’s (the bank’s successor) claims for damages in separate civil proceedings. Those proceedings are still pending before the domestic courts.
Having held an oral hearing, the Turku Court of Appeal (
hovioikeus
,
hovrätten
) gave judgment on 4 March 2002. It acquitted the applicant of all charges.
On 30 October 2002 the Supreme Court (
korkein oikeus,
högsta domstolen
) refused the complainant and other defendants leave to appeal.
The applicant complained under Articles 6 and 13 of the Convention about the length of the criminal proceedings and the lack of an effective remedy in that connection.
On 18 June 2007 the Court received the following declaration from the Finnish Government:
“I, Mr Arto Kosonen, Agent of the Government of Finland, declare that the Government of Finland offer to pay
ex gratia
[1]
(seven thousand six hundred and forty euros) to Ms Päivi Urmas with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.
This sum, which is to cover any non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”
On 29 May 2007 the Court received the following declaration signed by the applicant:
“I, Ms Päivi Urmas, the applicant in the above-mentioned case, note that the Government of Finland are prepared to pay me
ex gratia
the sum of EUR 7,640 (seven thousand six hundred and forty euros) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.
This sum, which is to cover any non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
I accept the proposal and waive any further claims against Finland in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.”
The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols (Article 37 § 1
in fine
of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Fatoș
Aracı
Nicolas
Bratza
Deputy Registrar
President
[1]
This sum includes non-pecuniary damage EUR 7,000 and costs and expenses EUR 640 (inclusive of VAT).