Retva împotriva Finlandei

CUARTA SECȚIUNE DECIZIE FINALĂ No 15705/03 de către Kari RETVA împotriva Finlandei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 3 iulie 2007 în calitate de Cameră compusă de: Sir Nicolas Bratza Președintele Casadevill Pavlovschi Garlicki Mijović Šikuta, judecători și dna F. Aracı, grefierul adjunct, având în vedere cererea depusă la 23 aprilie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere decizia parțială din 14 noiembrie 2006, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Kari Retva, este un național finlandez născut în 1953 și trăiește în Salo.

Guvernul finlandez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Arto Kosonen al Ministerului pentru Afaceri Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost angajat de o bancă. În 1990 a lucrat la noua campanie a băncii pentru a acorda împrumuturi și pentru a investi în proprietate în străinătate. Iunie 1992 poliția a fost informată cu privire la suspectele infracțiuni în ceea ce privește deciziile de credit luate fără acorduri de garanție adecvate, care au dus la dizolvarea băncii la începutul anilor 1990. Investigația penală a fost inițiată de poliție la 7 iulie 1992. Investigațiile preliminare au durat între 7 iulie 1992 și 9 decembrie 1994 și 9 aprilie La 20 ianuarie 1994, reclamantul a fost interogat ca suspect în legătură cu infracțiuni grave de fraudă.

Audierea cazului, care a implicat aproximativ 30 de inculpați, a început în cadrul Curții de district käräjäoikeus tingsrätten) la 7 martie 1995. Acțiunea, care a inclus mai multe amânări, a durat aproximativ cinci ani în total. Cazul a fost auzit în total de 68 sau 69 de zile. Hotărârea a fost pronunțată la 24 de ani. Martie 2000 a fost achitatata de toate acuzatiile. Curtea de District a decis sa examineze reclamantul, adică succesorul băncii, reclamatii pentru daune in cadrul procedurilor civile separate. Aceste acuzatii sunt inca inainte in fata instanțelor naționale. La 4 martie 2002, Curtea de Apel Turku (Hovioikeus hovrätten ), care a desfășurat o audiere orală în perioada 20 august-29 noiembrie 2001, a dat hotărâre.

Reclamantul a fost achitat de toate acuzațiile. La 30 octombrie 2002, Curtea Supremă (korkein oikeus, högsta domstolen ) a refuzat, printre altele, să permită apelul. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție cu privire la durata procedurii penale și lipsa unei soluții eficace în acest sens. HOTĂRÂREA La 18 iunie 2007, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, dl Arto Kosonen, Agent al Guvernului Finlandei, declară că Guvernul Finlandei propune să plătească ex gratie 6,640 EUR [1] ( șase mii șase sute și patruzeci de euro) către dl Kari Retva, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 8 iunie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, dl Kari Retva, reclamantul în cazul menționat anterior, observă că Guvernul Finlandei sunt pregătit să-mi plătească ex grație suma de 6,640 EUR (seize mii șase sute și patruzeci de euro) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozită care ar putea fi aplicabilă. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Finlandei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă.

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului [1] Această sumă include prejudiciu moral 5,500 EUR și costurile și cheltuielile 640 EUR (inclusiv impozitul pe valoarea adăugată) și 500 EUR (exclusiv impozitul pe valoarea adăugată).

FOURTH SECTION

FINAL DECISION

Application no. 15705/03 by Kari RETVA against Finland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 3 July 2007 as a Chamber composed of: Sir Nicolas Bratza , President , Mr J. Casadevall , Mr S. Pavlovschi , Mr L. Garlicki , Ms L. Mijović , Mr J. Šikuta , Mrs P. Hirvelä, judges , and Mrs F. Aracı , Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 23 April 2003, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the partial decision of 14 November 2006, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Kari Retva, is a Finnish national who was born in 1953 and lives in Salo.

The Finnish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Arto Kosonen of the Ministry for Foreign Affairs. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant was employed by a bank. In 1990 he was working on the bank’s new campaign to grant loans and to invest in property abroad. On 23 June 1992 the police were informed of suspected offences in respect of credit decisions made without adequate guarantee arrangements, which led to the bank’s winding-up at the beginning of the 1990s. The criminal investigation was initiated by the police on 7 July 1992. The pre-trial investigations lasted from 7 July 1992 to 9 December 1994 and from 9 April 1996 ending on 9 May 1996. On 20 January 1994 the applicant was questioned as a suspect in connection with serious fraud offences.

The hearing of the case, which involved about 30 defendants, began in the Salo District Court ( käräjäoikeus , tingsrätten) on 7 March 1995. The proceedings, which included several adjournments, lasted approximately five years in total. The case was heard over a total of 68 or 69 days. The judgment was rendered on 24 March 2000 and it ran to almost 900 pages. The applicant was acquitted of all charges. The District Court decided to examine the complainant’s, i.e. the bank’s successor, claims for damages in separate civil proceedings. These proceedings are still pending before the national courts. On 4 March 2002 the Turku Court of Appeal ( hovioikeus , hovrätten ), having held an oral hearing during the period 20 August to 29 November 2001, gave judgment.

The applicant was acquitted of all charges. On 30 October 2002 the Supreme Court ( korkein oikeus, högsta domstolen ) refused, among others, the complainant leave to appeal. COMPLAINTS The applicant complained under Articles 6 and 13 of the Convention about the length of the criminal proceedings and the lack of an effective remedy in that connection. THE LAW On 18 June 2007 the Court received the following declaration from the Government: “I, Mr Arto Kosonen, Agent of the Government of Finland, declare that the Government of Finland offer to pay ex gratia EUR 6,640 [1] (six thousand six hundred and forty euros) to Mr Kari Retva with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case.” On 8 June 2007 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Mr Kari Retva, the applicant in the above-mentioned case, note that the Government of Finland are prepared to pay me ex gratia the sum of EUR 6,640 (six thousand six hundred and forty euros) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Finland in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Deputy Registrar President [1] This sum includes non-pecuniary damage EUR 5,500 and costs and expenses EUR 640 (inclusive of value-added tax) and EUR 500 (exclusive of value-added tax).