ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5755/2023

Ședința publică din data de 5 decembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea la data de 24 noiembrie 2022 sub nr. x/2022, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj a solicitat, conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, anularea în totalitate a actelor administrative cu caracter individual reprezentat de: încheierea nr. 294 din 03.11.2022 pronunțată în dosar nr. x/2022, încheierea civilă nr. 302/09.11.2022 pronunțată în dosar nr. x/2022.1, încheierea civilă nr. 306/11.11.2022 pronunțată în dosar nr. x/2022.1, încheierea civilă nr. 307/11.11.2022 pronunțată în dosar nr. x/2022.1 și Hotărârea nr. 308/11.11.2022 pronunțată în dosar nr. x/2022.1, precum și suspendarea executării acestora până la soluționarea acțiunii în anulare.

Soluția instanței de fond

Asupra cererii de suspendare a executării încheierilor ce fac obiectul litigiului, prima instanță s-a pronunțat " de urgență și cu precădere", prin sentința nr. 8/CA/2023 din 17 ianuarie 2023, Curtea de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul admiterii excepției netimbrării cererii, invocată de instanță din oficiu, și anulării, ca netimbrată, a cererii de suspendare formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea De Apel Cluj.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinței civile nr. 8/CA/2023 din 17 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., în cadrul căruia solicită admiterea recursului, anularea în tot a hotărârii atacate, reținerea cauzei spre rejudecarea fondului, în ceea ce privește petitul de suspendare a executării actelor administrative și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.

Apărările formulate în cauză

Împotriva recursului intimata-pârâtă Curtea de Apel Cluj nu a formulat întâmpinare.

Procedura de soluționare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția președintelului completului învestit aleatoriu cu judecarea dosarului, din data de 17 martie 2024, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 05 decembrie 2023, în ședință publică, cu citarea părților, când, Înalta Curte, după calificarea, ca fiind recurs, a "cererii de apel" astfel cum a fost formulată de reclamant, luând act de solicitarea recurentului, de judecare a cauzei în lipsa sa, deopotrivă, având în vedere referatul magistratului asistent, din oficiu, a invocat excepția tardivității declarării recursului și, având în vedere dispozițiile art. 248 C. proc. civ., a reținut dosarul pentru a se pronunța mai întâi pe acest aspect ce poate face de prisos, judecata pe fond a recursului.

Soluția și considerentele instanței de recurs

Înalta Curte, raportat la dispozițiile art. 248 C. proc. civ., având de analizat "mai întâi" excepția tardivității recursului, invocată din oficiu, va verifica în acest sens dacă a fost respectat termenul de declarare a căii de atac a recursului, prevăzut de art. 14 din Legea nr. 554/2004, incidente și în cazul suspendării întemeiate pe dispozițiile art. 15 din același act normativ, conform art. 15 alin. (2).

Astfel, instanța de control judiciar reține că, potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004: "Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare.", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)."

Potrivit art. 182 alin. (1) din C. proc. civ., "Termenul care se socotește pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlinește la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură".

Prin dispozițiile din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege, legalitatea căilor de atac fiind un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece, se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

Așadar, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Înalta Curte reține astfel că sentința nr. 8/CA/2023 din 17 ianuarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal, a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 20.01.2023, conform Dovezii de înmânare aflată la dosarul instanței de fond. Termenul de 5 zile, prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia exercitată calea de atac a recursului, a început să curgă de la acest moment și s-a împlinit la data de 26.01.2023, aceasta fiind ultima zi de declarare a căii de atac, potrivit dispozițiilor art. 181, raportat la art. 184 din C. proc. civ.

În cauză, cererea de recurs a fost transmisă prin poștă la data de 03.02.2023, conform ștampilei aplicată de serviciul poștal Poieni pe plicul de expediere aflat la dosarul instanței de recurs, fiind înregistrată la instanță în data de 10 februarie 2023, conform ștampilei aplicate pe cererea de recurs, atașată la dosar, așadar, cu depășirea termenului legal, absolut și imperativ prevăzut de art. 14 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 182 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin urmare, recurentul a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal și nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate.

Înalta Curte constată astfel, față de actele dosarului, că recursul a fost depus în afara termenului de 5 zile prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, respectiv la data de 03.02.2023, în condițiile în care ultima zi în care partea mai putea exercita calea de atac a recursului a fost 26.01.2023.

Instanța de control judiciar are în vedere dispozițiile art. 487 alin. (1) din C. proc. civ., ce prevăd că " Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs" precum și dispozițiile art. 489 alin. (1) din același act normative, conform cărora " Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal..."

Se constată, așadar că, aceste norme instituie în sarcina recurentului obligația de a exercita acest drept procesual de atacare a hotărârii judecătorești într-un anumit termen, imperativ, prevăzut de lege, declararea recursului după împlinirea termenului legal, atragând, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., sancțiunea nulității acestuia.

În cauză, astfel cum s-a reținut anterior, recurentul a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal și fără a dovedi că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, astfel cum prevăd dispozițiile art. 186 C. proc. civ., conform cărora:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Cum în cauză, recurentul nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea, în termen, a căii de atac, Înalta Curte va constata că recursul este tardiv formulat, aplicându-se astfel și sancțiunea juridică a decăderii părții din exercitarea dreptului de exercitare a acestei căi de atac, sancțiune prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., pentru neexercitarea sa în termenul legal.

Pe cale de consecință, neexercitarea dreptului procesual - în speță, a recursului - în cadrul termenului imperativ stabilit de lege, atrage sancțiunea prevăzută de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., care este decăderea, iar consecința este rămânerea definitivă a hotărârii la data expirării termenului, astfel încât, aceasta nu mai poate fi analizată.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, neidentificând existența vreunui motiv de ordine publică, care ar putea atrage nulitatea hotărârii recurate, în temeiul art. 489 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte va admite excepția tardivității, invocată din oficiu și va respinge recursul promovat de reclamantul A., ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 8/CA/2023 din 17 ianuarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 5 decembrie 2023.