ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5760/2023

Ședința publică din data de 5 decembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Circumstanțele cauzei.

Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat să se dispună anularea în totalitate a actelor administrative cu caracter individual, respectiv încheierile pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarele nr. x/2021, nr. y/2021/a2.2, nr. 944/33/23/2021/a2.1, nr. 78/35/2022/a3, nr. 452/35/2021/a3, nr. 508/35/2021/a2.2, nr. 502/35/2021/a3.2, nr. 79/57/2022/a2.1.1 și nr. 79/57/2022/a3, precum și suspendarea acestora până la soluționarea acțiunii în anulare.

Prin rezoluția din 17.10.2022, s-a pus în vedere reclamantului să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 630 RON, stabilită potrivit art. 16 lit. a) și art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013.

La data de 20.10.2022, reclamantul a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru în acest dosar, cererea fiind înregistrată în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Cluj. Dosarul a fost soluționat la data de 03.11.2022, prin încheierea civilă nr. 294/2022, soluția de respingere a cererii de reexaminare a modului de stabilire a taxei de timbru fiindu-i comunicată reclamantului la data de 15.11.2022.

Soluția pronunțată de prima instanță

Prin încheierea din data de 22 noiembrie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reținând că reclamantul A. nu și-a îndeplinit obligația fixată în termenul procedural, de a achita taxa judiciară de timbru, a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A..

Cererea de reexaminare formulată

Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de reexaminare petentul –reclamant A., înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj –Secția a III-a contencios administrativ și fiscal sub nr. de dosar x/2022

Hotărârea ce face obiectul controlului judecătoresc dedus prezentei judecăți

Prin sentința civilă din Camera de Consiliu nr. 31/2023 din data de 19.01.2023, Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamantul A., ca nelegal timbrată.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinței civile nr. 31/2023 din Camera de Consiliu din data de 19.01.2023 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a formulat " Cerere de apel" reclamantul A., solicitând anularea în totalitate a hotărârii apelate și, pe cale de consecință, cercetarea și judecarea cauzei în fond.

Procedura de soluționare a recursului.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui Completului învestit aleatoriu cu judecarea dosarului, din data de 26 aprilie 2023, s-a fixat primul termen pentru soluționarea cererii de recurs la data de 05.12.2023, în ședință publică, cu citarea părților, când, Înalta Curte a calificat "cererea de apel" ca fiind recurs și, luând act de solicitarea de judecare a cauzei în lipsă, având în vedere deopotrivă obiectul recursului și dispozițiile art. 200 alin. (7) C. proc. civ., din oficiu a invocat inadmisibilitatea acestei căi de atac, și, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a reținut dosarul spre soluționare, urmând a analiza mai întâi excepția invocată și în subsidiar, eventual, fondul recursului.

Soluția instanței de recurs.

Analizând cererea de recurs prin raportare la normele legale incidente în cauză, Înalta Curte constată inadmisibilitatea acesteia pentru motivele în continuare arătate:

Recursul este o cale extraordinară de atac prin intermediul căreia părțile interesate sau procurorul pot solicita (instanței de control judiciar) reformarea hotărârii pronunțate de instanța de fond sau de apel. Desfășurarea judecății în recurs se concretizează în controlul exercitat de instanța superioară asupra legalității hotărârii pronunțate de instanța a cărei hotărâre a fost atacată.

El poate fi exercitat numai în cazurile și condițiile expres prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ. potrivit cărora "Casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru următoarele motive de nelegalitate:

Este necesar însă, ca aspect de admisibilitate, ca pe lângă motivele expres și limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia se îndreaptă cererea de recurs să fie susceptibilă de exercițiul acestei căi de atac.

Conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. sunt hotărâri definitive:

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Sub acest aspect, Înalta Curte va avea în vedere dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, precum și cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Or, în speță, se constată că prin sentința civilă nr. 31/2023 din data de 19.01.2023, Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, a anulat, ca nelegal timbrată, cererea de reexaminare formulată de reclamantul A., împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată care face obiectul dosarului nr. x/2022, pronunțată de Curtea de Apel Oradea la data de 22 noiembrie 2022.

Potrivit dispozițiilor art. 200 alin. (5) din C. proc. civ., "Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării."

Conform art. 200 alin. (7) din același Cod, "Cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)."

În raport de aceste dispoziții legale, Înalta Curte constată că încheierea atacată de reclamantul A. în cauza ce face obiectul judecății, respectiv sentința civilă nr. 31/2023 din data de 19.01.2023 pronunțată de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal este definitivă de la pronunțare, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu vreo cale de atac.

Înalta Curte reține că exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul legalității, potrivit căruia căile de atac sunt instituite de lege, ceea ce înseamnă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege.

Concret, Înalta Curte constată că instanța de recurs a fost învestită o cerere formulată împotriva unei hotărâri pentru care nu este prevăzută vreo cale de atac, aspect în raport de care rezultă că demersul recurentului este inadmisibil.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care vizează exercitarea acțiunii civile prohibite, în mod expres sau implicit, de o normă legală imperativă ori care presupune nerespectarea unei condiții de validitate a căii procedurale alese de parte, implicând contestarea dreptului părții interesate de a sesiza instanța.

Prin urmare, în condițiile în care recursul de față vizează o hotărâre ce are caracter definitiv, instanța de control constată că recurentul-reclamant nu are deschisă calea de atac a recursului împotriva acesteia, motiv pentru care Înalta Curte reține că recursul promovat de acesta este inadmisibil, urmând a fi respins, ca atare, calea de atac exercitată de parte nefiind prevăzută de lege.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamantul A., ca inadmisibil, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 31/2023 pronunțate în Camera de Consiliu la data de 19 ianuarie 2023 de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 5 decembrie 2023.