ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2518/2024

Ședința publică din data de 14 mai 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată care formează obiectul dosarului înregistrat sub nr. x/2023 pe rolul Curții de Apel Oradea –Secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Abrudan Florin Gheorghe a solicitat anularea în totalitate a următoarelor încheieri civile emise de către pârâta Curtea de Apel Cluj: încheierea nr. 330/2022 în dosar nr. x/2022.1, încheierea nr. 356/2022 în dosar nr. x/2022, încheierea nr. 357/2022 în dosar nr. x/2022, încheierea nr. 27/2023 în dosar nr. x/2022, încheierea nr. 48/2023 în dosar nr. x/2022, Hot. C. civ. 51/2023 în dosar nr. x/2022.1, solicitând și suspendarea executării acestora până la soluționarea acțiunii în anulare.

Prin Rezoluția din data de 2 martie 2023 comunicată la data de 6 martie 2023, instanța i-a pus în vedere reclamantului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 300 RON pentru cererea în anulare, iar prin Rezoluția din data de 02.03.2023 s-a stabiit în sarcina petentului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 120 RON aferentă cererii de suspendare.

Soluția pronunțată de prima instanță

Prin încheierea nr. 16/CA/2023 din Camera de Consiliu din data de 7 aprilie 2023, Curtea de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 200 alin. (4) C. proc. civ., a anulat, ca netimbrată, cererea de chemare în judecată având ca obiect anulare act formulată de reclamantul Abrudan Florin Gheorghe, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, cu drept de reexaminare la Curtea de Apel Oradea.

Cererea de reexaminare formulată

Prin cererea înregistrată la data de 02 mai 2023, pe rolul Curții de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2023/a1, reclamantul Abrudan Florin Gheorghe a solicitat, în temeiul art. 200 alin. (7) și (8) din C. proc. civ., reexaminarea încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată nr. 16/CA/2023 din data de 7 aprilie 2023, pronunțată în dosarul Curții de Apel Oradea nr. 106/35/2023 și trimiterea cauzei completului inițial învestit pentru continuarea judecății.

Prin Rezoluția din data de 03.05.2023, instanța i-a pus în vedere petentului - reclamant să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispozițiilor art. 9 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, aferentă cererii de reexaminare formulate, citația conținând obligația de a timbra cererea de reexaminare fiindu-i comunicată petentului –reclamant la data de 09 mai 2023.

Hotărârea ce face obiectul controlului judiciar dedus prezentei judecăți

Prin încheierea nr. 22/CA/2023 din Camera de Consiliu din data de 29 mai 2023, Curtea de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal, admițând excepția nelegalei timbrări, invocată din oficiu, a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamantul Abrudan Gheorghe, împotriva încheierii nr. 16/CA/2023 din data de 7 aprilie 2023, pronunțată în dosarul Curții de Apel Oradea nr. 106/35/CA/2023, ca netimbrată.

Cererea de recurs.

Împotriva acestei hotărâri - Încheierea civilă nr. 22/CA/2023 din Camera de Consiliu din data de 29 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal - a formulat " cerere de apel" reclamantul Abrudan Florin Gheorghe, solicitând anularea hotărârii cu consecința cercetării și dezbaterii fondului cauzei în contencios, cu obligarea pârâtei la plata în totalitate a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta speță, conform art. 453 C. proc. civ.

Procedura de soluționare a recursului.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui Completului învestit aleatoriu cu judecarea dosarului, din data de 06.09.2023, s-a fixat primul termen pentru soluționarea căii de atac promovate de petentul Abrudan Florin Gheorghe, la data de 14.05.2024, în ședință publică, cu citarea părților, când, Înalta Curte a recalificat calea de atac intitulată eronat de reclamant "apel", ca fiind recurs și, față de caracterul definitiv al hotărârii ce face obiectul controlului judecătoresc dedus prezentei judecăți, din oficiu, a invocat inadmisibilitatea acestei căi de atac. Luând act de solicitarea recurentului, de judecare a cauzei în lipsă, având în vedere deopotrivă și dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a reținut cauza pentru a se pronunța mai întâi cu privire la această excepție, ce poate face inutilă cercetarea pe fond a recursului.

Soluția și considerentele instanței de recurs.

Examinând, cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, excepție care vizează însăși existența căii de atac în reglementarea procesual-civilă, Înalta Curte constată că recursul promovat de reclamantul Abrudan Florin Gheorghe este inadmisibil, urmând a fi respins, ca atare, pentru următoarele considerente:

Recursul este o cale extraordinară de atac prin intermediul căreia părțile interesate sau procurorul pot solicita (instanței de control judiciar) reformarea hotărârii pronunțate de instanța de fond sau de apel. Desfășurarea judecății în recurs se concretizează în controlul exercitat de instanța superioară asupra legalității hotărârii pronunțate de instanța a cărei hotărâre a fost atacată.

El poate fi exercitat numai în cazurile și condițiile expres prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ. potrivit cărora "Casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru următoarele motive de nelegalitate:

Este necesar însă, ca aspect de admisibilitate, ca pe lângă motivele expres și limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia se îndreaptă cererea de recurs să fie susceptibilă de exercițiul acestei căi de atac.

Conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. sunt hotărâri definitive:

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Înalta Curte reține și că, potrivit art. 457 alin. (1) din Codul de de procedură civilă: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Sub acest aspect, Înalta Curte va avea în vedere și dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora sunt supuse recursului " hotărârile date în apel, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Raportat la datele speței de față, Înalta Curte observă că reclamantul a formulat " cererea de apel" împotriva unei încheieri prin care s-a dispus anularea cererii sale de chemare în judecată, în temeiul art. 200 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 200 alin. (5)-(7) din C. proc. civ.:

"(5) Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.

(6) Cererea de reexaminare se face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii.

(7)Cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)."

Așadar, din interpretarea acestor dispoziții rezultă că împotriva încheierii de anulare a cererii, pronunțate în temeiul art. 200 alin. (4) C. proc. civ., partea poate formula doar cerere de reexaminare.

Astfel, în cazul contestațiilor privind soluția de anulare a unei cereri de chemare în judecată în temeiul dispozițiilor anterior menționate, legiuitorul a prevăzut doar o singură cale de atac, și anume cererea de reexaminare ce este soluționată de un alt complet al aceleași instanțe, nefiind deschisă calea formulării unui recurs sau a oricărei căi de atac, indiferent de denumirea dată de parte.

Or, prin încheierea nr. 22/CA/2023 din Camera de Consiliu din data de 29 mai 2023, Curtea de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal, admițând excepția nelegalei timbrări, invocată din oficiu, a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamantul Abrudan Gheorghe, împotriva Încheierii 16/CA/2023 din data de 7 aprilie 2023, pronunțată în dosarul Curții de Apel Oradea nr. 106/35/2023, ca netimbrată, această încheiere având caracter definitiv, astfel cum s-a menționat expres chiar în dispozitivul acestei hotărâri, partea uzând, așadar, de singura cale de atac conferită de lege împotriva respectivei hotărâri.

Prin urmare, în raport de dispozițiile legale anterior menționate, Înalta Curte constată că încheierea atacată de reclamantul Abrudan Florin Gheorghe în cauza ce face obiectul judecății, respectiv încheierea nr. 22/CA/2023 din Camera de Consiliu din data de 29 mai 2023 pronunțată Curtea de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal este definitivă de la pronunțare, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu vreo cale de atac.

Înalta Curte reține că exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul legalității, potrivit căruia căile de atac sunt instituite de lege, ceea ce înseamnă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege.

Concret, Înalta Curte constată că instanța de recurs a fost învestită o cerere formulată împotriva unei hotărâri pentru care nu este prevăzută vreo cale de atac, aspect în raport de care rezultă că demersul recurentului este inadmisibil.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care vizează exercitarea acțiunii civile prohibite, în mod expres sau implicit, de o normă legală imperativă ori care presupune nerespectarea unei condiții de validitate a căii procedurale alese de parte, implicând contestarea dreptului părții interesate de a sesiza instanța.

Așadar, în condițiile în care recursul de față vizează o hotărâre ce are caracter definitiv, instanța de control constată că recurentul-reclamant nu are deschisă calea de atac a recursului împotriva acesteia, motiv pentru care Înalta Curte reține că recursul promovat de acesta este inadmisibil, urmând a fi respins, ca atare, calea de atac exercitată de parte nefiind prevăzută de lege.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamantul Abrudan Florin Gheorghe, ca inadmisibil, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul Abrudan Florin Gheorghe împotriva încheierii nr. 22/CA/2023 din Camera de Consiliu din data de 29 mai 2023 pronunțate de Curtea de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 14 mai 2024.