ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2098/2023

Ședința publică din data de 26 aprilie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

1.1. Prin cererea înregistrată la data de 28.03.2022 pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat reexaminarea încheierii civile din data de 09.03.2022 pronunțate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal și revenirea asupra măsurii anulării cererii sale de chemare în judecată.

1.2. Hotărârea atacată în cauză

Prin încheierea civilă nr. 133 din 30 mai 2022, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu, și, pe cale de consecință, a anulat cererea formulată de reclamantul A. privind reexaminarea încheierii civile din data de 09.03.2022 pronunțate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Împotriva încheierii civile nr. 133 din 30 mai 2022 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamantul A..

Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, constată că recursul formulat de reclamantul A. nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Deși recurentului-reclamant i s-a pus în vedere, prin adresa comunicată la data de 17 octombrie 2022 să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, stabilită conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, partea nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Potrivit art. 33 din aceeași ordonanță, taxele de timbru se plătesc anticipat și, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

De asemenea, art. 197 din C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condițiile legii.

Dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar potrivit alin. (3) această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

În speță, se constată că recurentul-reclamant a uzat de mijlocul procesual reglementat de norma specială prevăzută de art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, formulând cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere respinsă prin încheierea din 10 noiembrie 2022 pronunțată Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul asociat nr. x/2022, fiind menținută în sarcina părții obligația de timbrare a recursului.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) teza a III-a din C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 486 alin. (3) din același act normativ, Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 133 din 30 mai 2022 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării invocată din oficiu.

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 133 din 30 mai 2022 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 26 aprilie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.