ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5753/2023

Ședința publică din data de 5 decembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea la data de 16.06.2022, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj a solicitat:

- conform art. 18 alin. (1)-(2) din Legea nr. 554/2004, anularea în totalitate a actelor administrative cu caracter individual reprezentate de încheierile civile: nr. 129/2022 din dosar x/2022, nr. x/2022 din dosar x/2022, nr. x/2022 din dosar x/2022;

- conform art. 15 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, suspendarea actelor administrative cu caracter individual menționate anterior până la soluționarea acțiunii în anulare.

Soluția instanței de fond

Prin sentința nr. 133/CA/2022 pronunțată în data de 11.08.2022, Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția netimbrării, invocată din oficiu, și a anulat cererea având ca obiect suspendare executare act formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de apel Cluj.

Cererea de recurs

Împotriva sentinței nr. 133/CA/2022 pronunțată la data de 11.08.2022 de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamantul A., fără a încadra criticile sale în unul sau mai multe din cazurile de casare prevăzute strict și limitativ la articolul 488 alin. (1) C. proc. civ.

A solicitat anularea hotărârii în totalitate și rejudecarea considerentelor primei instanțe, cu consecința judecării fondului.

Apărările formulate în cauză

Intimata – pârâtă Curtea de Apel Cluj nu a formulat întâmpinare.

Procedura de soluționare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui Completului învestit aleatoriu cu judecarea dosarului, din data de 07 octombrie 2022, s-a fixat primul termen pentru soluționarea cererii de recurs la data de 05.12.2023, în ședință publică, cu citarea părților, când, Înalta Curte a calificat "cererea de apel" ca fiind recurs, din oficiu, a invocat excepția netimbrării recursului și, luând act de solicitarea recurentului, de judecare în lipsă, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a reținut cauza pentru a se pronunța mai întâi cu privire la această excepție, ce ține de regularitatea învestirii instanței cu judecata cererii de recurs, raportat la dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ.

În cadrul procedurii de regularizare, urmare a rezoluției completului învestit cu soluționarea dosarului, din data de 28.09.2022, a fost citat recurentul-reclamant cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 20 de RON, Adresa emisă de instanță, cu această mențiune, la data de 03.10.2022 fiind primită de persoana majoră din familie, la data de 07.10.2022, conform Dovezii de înmânare, atașat la dosar.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurentul – reclamant A. a formulat cerere de reexaminare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, aceasta formând obiectul dosarului asociat nr. x/2022, înregistrat pe rolul altui complet de judecată, respectiv completul nr. 2.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 15 februarie 2023, instanța legal învestită cu cererea de reexaminare, a respins cererea formulată de petentul – recurent A., ca fiind tardivă, respectiva încheiere având caracter definitiv.

Pentru termenul de față s-a revenit cu citarea recurentului – reclamant cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, în data de 17.10.2023 (fila x), fără ca partea să se conformeze și să-și îndeplinească obligația de a timbra recursul conform art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Înalta Curte, având în vedere că netimbrarea primează în ordinea de soluționare a excepțiilor procesuale, va analiza cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, având legătură cu legala învestire a instanței cu prezenta cale de atac și, constatând neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată, va anula recursul promovat de reclamantul A., ca netimbrat, pentru considerentele expuse în continuare:

Verificând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, reține Înalta Curte că recursul ce face obiectul judecății a fost exercitat împotriva unei hotărâri de anulare a cererii, ca netimbrată, pentru care legiuitorul, prin art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a stabilit cuantumul acestei taxe la suma de 20 RON, astfel:

"(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: (...)

c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant."

Înalta Curte reține deopotrivă și dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 ce prevăd că " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".

Cum recurentul - reclamant nu a atașat la cererea de recurs " dovada achitării taxei de timbru, conform legii", astfel cum impun și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în cadrul procedurii de regularizare, dar și pentru termenul de față a fost citat recurentul – reclamant cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform dovezilor atașate la dosar, fără ca acesta să se conformeze.

Reține astfel Înalta Curte că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice.

Totodată, potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Deopotrivă, instanța de control judiciar are în vedere și dispozițiile art. 494 din C. proc. civ., conform cărora " Dispozițiilor de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta acțiune."

Se reține astfel că actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.

În acest sens sunt și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., mențiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiași articol este prevăzută sub sancțiunea nulității: "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă, de către recurentul - reclamant, o cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispozițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cererea de reexaminare formulată de această parte împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, fiind respinsă, ca tardivă, de instanța legal învestită, conform art. 39 alin. (2) din același act normativ, prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 15.02.2023, pronunțată în dosarul asociat nr. x/2022, atașat la dosarul de față, această încheiere având caracter definitiv.

Astfel, observând că, în speță, recursul nu a fost timbrat anticipat, astfel cum impun dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru și art. 486 alin. (2) C. proc. civ., observând, deopotrivă, că recurentul– reclamant a fost legal citat, inclusiv pentru acest termen de judecată cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, fără ca acesta să se conformeze, și că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, constatând ca fiind întemeiată excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, va anula recursul formulat de recurentul– reclamant A., ca netimbrat, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admițând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, va anula recursul formulat de recurentul– reclamant A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 133/CA/2022 din 11 august 2022 pronunțate de Curtea de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 5 decembrie 2023.