ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3763/2023

Ședința publică din data de 12 septembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 12 octombrie 2022, pe rolul Curții de Apel Oradea, sub nr. x/2022/a2, petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată nr. 148/CA/2022 din data de 15 septembrie 2022, pronunțată în dosarul Curții de Apel Oradea nr. 309/35/2022.

Soluția instanței de fond

Prin încheierea nr. 177/CA/2022 din 7 decembrie 2022, Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării cererii de reexaminare a încheierii de anulare cerere, excepție invocată din oficiu, și, în consecință a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare a încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată nr. 148/CA/2022 pronunțată la data de 15 septembrie 2022 în dosar nr. x/2022 al Curții de Apel Oradea, cerere formulată de petentul A..

Cererea de recurs

Împotriva încheierii nr. 177/CA/2022 din 7 decembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal a formulat " cerere de apel" petentul A., solicitând admiterea acesteia și anularea hotărârii atacate.

Procedura de soluționare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, din data de 03 martie 2023, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 12.09.2023, în ședință publică, cu citarea părților, la acel moment procesual instanța calificând "cererea de apel", astfel cum a fost formulată de petent, ca fiind recurs și, din oficiu, a invocat, în principal, nulitatea recursului, pentru netimbrare, raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ. și, în subsidiar, inadmisibilitatea acestei căi de atac, raportat la dispozițiile art. 200 alin. (7) din același act normativ.

Luând act de solicitarea de judecare a cauzei în lipsă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. a declarat dezbaterile închise și a reținut dosarul spre soluționare, urmând ca, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., să analizeze, în principal, excepția nulității recursului pentru netimbrare, și, eventual, în subsidiar, inadmisibilitatea acestei căi de atac, ambele excepții fiind invocate din oficiu.

Alte aspecte procesuale

În cadrul procedurii de regularizare, urmare a rezoluției completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, i s-a comunicat recurentului-petent obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 de RON, conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, Adresa emisă de instanță, cu această mențiune, la data de 26.01.2023 fiind primită de doamna B., în calitate de " persoană majoră din familie" la data de 30.01.2023, conform Dovezii de înmânare, atașată la dosar.

Pentru termenul de față s-a revenit cu citarea recurentului - petent cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, citația prin care i s-a adus la cunoștință obligația timbrării recursului fiind primită chiar de parte la data de 07.07.2023, conform Dovezii de înmânare atașată la dosar, fără ca recurentul să se conformeze și să-și îndeplinească obligația legală impusă de art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 și de art. 486 alin. (2) C. proc. civ.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Înalta Curte va analiza cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității recursului, pentru netimbrare, invocată din oficiu, având legătură cu legala învestire a instanței cu prezenta cale de atac și, constatând neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, va anula recursul, ca netimbrat, în considerarea următoarelor argumente:

Verificând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, reține Înalta Curte că, față de soluția pronunțată în cadrul hotărârii ce face obiectul controlului judecătoresc, respectiv, de anulare, ca netimbrată, a cererii de reexaminare, prin Rezoluția din data de 18.01.2023, completul legal învestit cu judecarea căii de atac promovate de recurent, a stabilit cuantumul taxei judiciare de timbru aferentă recursului promovat împotriva acestei hotărâri, în sumă de 20 de RON, conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, ce prevede că:

"(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: (...)

c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant."

Înalta Curte reține deopotrivă și dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 ce prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".

Cum recurentul - petent nu a atașat la cererea de recurs și dovada achitării taxei de timbru, astfel cum impun dispozițiile anterior menționate, în cadrul procedurii de regularizare a fost citat recurentul - petent cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, Adresa cu această mențiune fiind primită de doamna B., în calitate de " persoană majoră din familie" la data de 30.01.2023, conform Dovezii de înmânare, atașată la dosar.

Reține astfel Înalta Curte că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice.

Totodată, potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Deopotrivă, instanța de control judiciar are în vedere și dispozițiile art. 494 din C. proc. civ., conform cărora " Dispozițiilor de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta acțiune."

Se reține astfel că actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.

În acest sens sunt și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., mențiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiași articol este prevăzută sub sancțiunea nulității: "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Astfel, observând că, în speță, recursul nu a fost timbrat anticipat, astfel cum impun dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru și art. 486 alin. (2) C. proc. civ., observând, deopotrivă, că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării și că recurentul- reclamant a fost legal citat, inclusiv pentru acest termen de judecată cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, fără ca acesta să se conformeze însă dispozițiilor date de instanță și fără să formuleze cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispozițiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 alin. (1) din același act normativ, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, admițând excepția nulității, invocată din oficiu, va anula recursul formulat de recurentul- petent A., ca netimbrat, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admițând excepția nulității, invocată din oficiu, va anula recursul formulat de recurentul- petent A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 177/CA/2022 din 7 decembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 12 septembrie 2023.