ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2761/2022

Ședința publică din data de 17 mai 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Circumstanțele cauzei

Cadrul procesual

Prezenta cerere de recurs vizează încheierea de suspendare a judecății pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal civilă, în data de 11.11.2021, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în dosarul nr. x/2021, având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii civile pronunțată la data de 12.02.2020 de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2019.

Cererea de recurs

Împotriva încheierii de suspendare a judecății pronunțată la data de 11.11.2021 de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs revizuentul A., fără a încadra criticile sale în unul sau mai multe din cazurile de casare prevăzute strict și limitativ la articolul 488 alin. (1) C. proc. civ.

A solicitat, în temeiul art. 2 din Ordonanța nr. 27/2002, sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, începerea urmăririi penale, trimiterea în judecată a președintelui instituției menționate, a magistraților și grefierului pentru comiterea infracțiunilor de neglijență în serviciu, abuz în serviciu și constituirea ca parte civilă cu suma de 1000000 euro.

Procedura de soluționare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția completului învestit cu soluționarea dosarului din data de 16.02.2022, a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 17 mai 2022, în ședință publică, cu citarea părților.

În cadrul procedurii de regularizare, urmare a rezoluției completului învestit cu soluționarea dosarului, din data de 10.12.2021, a fost citat recurentul-revizuent cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 20 de RON, raportat la dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, Adresa emisă de instanță, cu această mențiune, la data de 13.12.2021 fiind depusă la cutia poștală a părții la data de 17.12.2021, conform Procesului-verbal de înmânare, atașat la dosar.

Anterior fixării primului termen de judecată, față de obligația stabilită de instanță în sarcina sa, respectiv de a timbra cererea de recurs cu suma de 20 RON, recurentul - reclamant a formulat cerere de ajutor public judiciar, întemeiată pe dispozițiile art. 6 din O.U.G. nr. 51/2008, sub forma scutirii de la plata acestei taxe.

Completul învestit cu soluționarea dosarului a fixat termen pentru soluționarea acestei cereri, la data de 22.02.2022, în Camera de Consiliu, conform art. 15 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 22 februarie 2022 s-a respins cererea formulată de petentul - recurent A., de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de judiciare de timbru, apreciindu-se că plata acestei taxe nu constituie o măsură de natură să îngrădească accesul recurentului la justiție și la asigurarea unui proces echitabil, respectica Încheiere fiindu-i comunicată petentului - recurent la data de 25.03.2022, cele 5 zile pentru formularea cererii de reexaminare împlinindu-se la data de 31.03.2022.

Pentru termenul de față s-a revenit cu citarea recurentului -revizuent cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, la data de 27.04.2022, fără ca partea să se conformeze și să-și îndeplinească obligația de a timbra recursul conform art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Înalta Curte, înainte de a analiza criticile recurentului pe fondul recursului, va analiza cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, având legătură cu legala învestire a instanței cu prezenta cale de atac, constatând neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată.

Verificând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, reține Înalta Curte că, față de soluția pronunțată de instanța de fond, prin încheierea ce face obiectul prezentei judecăți, respectiv, de suspendare a judecății, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, ce prevăd următoarele:

"Art. 25 .(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: (...)

b) încheierea de suspendare a judecării cauzei.

Înalta Curte reține deopotrivă și dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 ce prevăd că " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".

Cum recurentul - revizuent nu a atașat la cererea de recurs " dovada achitării taxei de timbru, conform legii", astfel cum impun și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în cadrul procedurii de regularizare a fost citat recurentul - revizuent cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, Adresa cu această mențiune fiind primită de recurent la data de 17 decembrie 2021, conform Procesului-verbal de înmânare, atașat la dosar, instanța revenind cu citarea părții cu aceeași mențiune și la data de 27.04.2022, conform Procesului-verbal de înmânare atașat la dosar.

Reține astfel Înalta Curte că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice.

Totodată, potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Deopotrivă, instanța de control judiciar are în vedere și dispozițiile art. 494 din C. proc. civ., conform cărora " Dispozițiilor de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta acțiune."

Se reține astfel că actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.

În acest sens sunt și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., mențiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiași articol este prevăzută sub sancțiunea nulității: "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Înalta Curte constată astfel că prezenta cerere de recurs nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, și deși la dosar a fost depusă, de către recurentul - revizuent, o cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispozițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cererea a fost respinsă prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 22 februarie 2022, pronunțată în același dosar, împotriva căreia recurentul -revizuent nu a formulat cerere de reexaminare.

Astfel, observând că, în speță, recursul nu a fost timbrat anticipat, astfel cum impun dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru și art. 486 alin. (2) C. proc. civ., observând, deopotrivă, că recurentul- revizuent a fost legal citat, inclusiv pentru acest termen de judecată cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, fără ca acesta să se conformeze însă dispozițiilor date de instanță, și că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, admițând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu va anula recursul formulat de recurentul- revizuent A., ca netimbrat, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, constatând ca fiind întemeiată excepția nulității recursului, invocată din oficiu, va anula recursul formulat de revizuentul A. împotriva încheierii din 11 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de revizuentul A. împotriva încheierii din 11 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 17 mai 2022.