ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 981/2023

Hotărârea primei instanțe. Prin încheierea din data de 11.11.2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția contencios administrativ și fiscal civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2) C. proc. civ., având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii civile pronunțată la data de 12.02.2020 de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2019.

Cererea de recurs. Împotriva încheierii de suspendare a judecății pronunțată la data de 11.11.2021 de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs revizuentul A., fără a încadra criticile sale în unul sau mai multe din cazurile de casare prevăzute strict și limitativ la articolul 488 alin. (1) C. proc. civ. A solicitat, în temeiul art. 2 din Ordonanța nr. 27/2002, sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, începerea urmăririi penale, trimiterea în judecată a președintelui instituției menționate, a magistraților și grefierului pentru comiterea infracțiunilor de neglijență în serviciu, abuz în serviciu și constituirea ca parte civilă cu suma de 1000000 euro.

Hotărârea instanței de recurs. Prin decizia nr. 2761/17.05.2022, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal a anulat recursul formulat de revizuentul A. împotriva încheierii din 11 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Cererea de revizuire. Împotriva deciziei nr. 2761/17.05.2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a formulat cerere de revizuire.

Considerentele și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu cererea de revizuire de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, cererea nefiind legal timbrată. Potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (1) din C. proc. civ., cererea de revizuire se soluționează potrivit dispozițiilor procedurale aplicabile judecății finalizate cu hotărârea atacată. Conform prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din același act normativ: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." Totodată, Înalta Curte constată că dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru. În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat. Înalta Curte, văzând dispozițiile legale sus-menționate, reține că revizuentul A. nu a atașat la cererea de revizuire formulată dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici nu și-a îndeplinit ulterior această obligație, deși i-a fost adusă la cunoștință la data de 03.01.2023, prin citația emisă, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare aflat la dosar. Așa fiind, Înalta Curte va face aplicarea art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevede sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată netimbrate. Înalta Curte mai constată că exercitarea căii de atac de către revizuentul A. este vădit netemeinică, având în vedere că în majoritatea cauzelor deduse judecății, acesta nu achită taxele judiciare de timbru necesare soluționării, context în care se poate observa exercitarea drepturilor procesuale în mod abuziv. Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.: "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului rticol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel: 1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON: a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice." Față de exercitarea repetată a căii de atac a revizuirii, aspect de natură a contura reaua-credință a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 509 și urm. din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speță sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica revizuentului A., o amendă judiciară în cuantum de 700 RON.

Temeiul legal al soluției adoptate Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula cererea de revizuire ca netimbrată și, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.