ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1440/2021

Ședința publică din data de 22 iunie 2021

Asupra cererii de revizuire constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin decizia nr. 22 din data de 14 ianuarie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a constatat nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii de ședință din data de 19 iunie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă în dosarul nr. x/2019.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuentul A..

În cuprinsul cererii de revizuire, revizuentul, solicitând desființarea deciziei atacate, în esență, a susținut că exemplarul hotărârii care i-a fost comunicat la data de 12 februarie 2020, nu poartă semnătura magistraților, contrar dispozițiilor art. 426 și art. 427 C. proc. civ.

Totodată, a susținut că magistrații și grefierul instanței care au pronunțat hotărârea atacată se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor de neglijență în serviciu și abuz în serviciu.

În drept, a invocat dispozițiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 12 februarie 2020, sub nr. x/2020.

Prin încheierea de ședință din data de 7 iulie 2020, judecata cererii de revizuire a fost suspendată, Înalta Curte reținând că revizuentul, care a fost legal citat pentru acel termen de judecată, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În cauză, prin rezoluția din data de 31 mai 2021, a fost fixat termen la data de 22 iunie 2021, în ședință publică, cu citarea revizuentului în vederea discutării excepției perimării.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Analizând incidența în prezenta cauză a dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ. referitoare la perimare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni", iar alin. (2) al aceiași articol prevede că "Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

Perimarea se poate constata și din oficiu, conform dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

Așadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni și această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părților.

Prin urmare, perimarea operează cu condiția ca timp de 6 luni să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.

Aceasta este și situația în speță, unde, după suspendarea judecății cererii de revizuire, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din data de 7 iulie 2020, revizuentul a lăsat să treacă un interval de timp mai mare de 6 luni fără să fi săvârșit vreun act de procedură în vederea reluării judecății cauzei.

În cauză, termenul de perimare s-a împlinit la data de 7 ianuarie 2021, conform art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.

Din verificarea actelor dosarului, rezultă că, din momentul în care judecata cererii de revizuire a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. (7 iulie 2020), revizuentul nu a formulat nicio cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății și nici nu a efectuat vreun alt act de procedură.

În raport de considerentele reținute, având în vedere că în termenul prevăzut de lege, din vina revizuentului, nu a fost întocmit niciun act de procedură, Înalta Curte, în temeiul art. 416 alin. (1) coroborat cu art. 420 alin. (1) C. proc. civ., urmează să constate perimată cererea de revizuire cu a cărei judecată a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 22 din data de 14 ianuarie 2020 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Cu recurs la Completul de 5 judecători, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 iunie 2021.