ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 556/2024

Ședința publică din data de 1 februarie 2024

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 1575 din 15 iunie 2022, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis recursurile formulate de recurenta-pârâtă Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură și de recurenta-pârâtă Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Olt împotriva sentinței civile nr. 3494 din 24 mai 2021, pronunțată de Tribunalul București – secția a II-a de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimatul-pârât Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și intimata-reclamantă societatea A. S.R.L.; a casat sentința și, în rejudecare, a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 7.12.2022, sub nr. x/2022, revizuenta societatea A. S.R.L., în contradictoriu cu intimații Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Olt, a solicitat admiterea cererii de revizuire îndreptate împotriva deciziei nr. 2575 din 15 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

A expus, în esență, critici în sensul că prin decizia a cărei retractare o solicită a fost încălcată puterea de lucru judecat a deciziei civile nr. 453/05.03.2021, pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2015, decizie prin care s-au dispus în mod definitiv următoarele: "Admite recursul. Casează sentința atacată și rejudecând: Anulează decizia nr. 17/C/27.02.2015 și procesul-verbal de constatare a neregulilor nr. x/14.01.2015 emise de APIA – Centrul Județan Olt. Definitivă."

3.1. Prin întâmpinare, intimata APIA – Centrul Județean Olt a solicitat respingerea cererii de revizuire în principal ca tardiv formulată, ca inadmisibilă, iar în subsidiar, a solicitat respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată.

3.2. Prin întâmpinare, intimata APIA a solicitat respingerea cererii de revizuire în principal ca tardiv formulată, ca inadmisibilă, iar în subsidiar, a solicitat respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată.

3.3. Legal citat, intimatul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale nu a depus întâmpinare față de cererea de revizuire.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire formulată în cauză

Examinând cu prioritate excepția tardivității, invocată prin întâmpinările formulate în cauză, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată, pentru considerentele ce urmează.

Art. 509 pct. 8 C. proc. civ. prevede că "revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: […] 8. există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Potrivit dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

În speță, în situația hotărârii a cărei revizuire se solicită, anume decizia nr. 1575 din 15 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, termenul în care se poate solicita revizuirea, sub sancțiunea decăderii prevăzută de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., începe să curgă de la data pronunțării acesteia, respectiv 15 iunie 2022, dată la care această hotărâre a dobândit caracter definitiv, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 și alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de o lună, care a început să curgă de la data de 15.06.2022, s-a împlinit pe data de 15.07.2022.

Având în vedere că revizuentul a solicitat revizuirea deciziei nr. 1575/15.06.2022 la data de 5 decembrie 2022 (potrivit datei aplicate pe plicul aflat la f. x din dosarul de revizuire), Înalta Curte constată că cererea este introdusă cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., fiind tardiv formulată.

Cum în cauză nu s-a făcut nici dovada existenței vreuneia din situațiile prevăzute de art. 186 alin. (1) din C. proc. civ., în temeiul art. 513 același Cod, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire dedusă judecății, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității cererii de revizuire.

Respinge cererea de revizuire declarată de A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1575 din 15 iunie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2015, ca tardiv formulată.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 1 februarie 2024.