ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5048/2023

Ședința publică din data de 2 noiembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 24.03.2021 pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Inspecția Judiciară, solicitând desființarea rezoluției inspectorului-șef din data de 15.03.2021 dată în lucrarea nr. 21-762.

Prin întâmpinarea formulată de pârâta Inspecția Judiciară la data de 28.09.2021 s-a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, iar, pe fond, s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 225 din 14 februarie 2022, Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamantul A., împotriva pârâtei Inspecția Judiciară, ca fiind inadmisibilă.

Calea de atac exercitată în cauză

Reclamantul A. a declarat recurs împotriva sentinței nr. 225 din 14 februarie 2022 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin care a fost respinsă cererea formulată de acesta, ca inadmisibilă, instanța de fond constatând că " demersul judiciar al reclamantului este inadmisibil, finalitatea practică a acțiunii în anulare reglementată de art. 8 din Legea nr. 554/2004 neputând fi realizată față de un act care reprezintă o simplă adresă de arhivare a unei lucrări de inspecție, iar nu un veritabil act administrativ".

Prin cererea de recurs formulată și precizările depuse la data de 02.06.2022, ultimele comunicate intimatei-pârâte cu adresa instanței emisă la 3 iunie 2022, recurentul-reclamant nu invocă, în drept, nici dispozițiile art. 483 C. proc. civ. și nici vreunul dintre motivele de casare expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1), în fapt, acesta criticând hotărârea primei instanțe prin exprimarea dezacordului său față de soluția pronunțată. Susține că a formulat plângeri multiple împotriva rezoluției de clasare și a rezoluției inspectorului-șef al Inspecției Judiciare, că a însoțit cererea sa de înscrisuri doveditoare.

Recurentul reia secvențial aspectele ce au făcut obiectul sesizării Inspecției Judiciare și exprimă aceleași nemulțumiri în legătură cu "ne-audierea" sa de către inspectorul judiciar care, procedând astfel, ar fi încălcat dispozițiile art. 46 (1)

1

din Legea nr. 317/2004, ceea ce, în opinia recurentului, ar determină nulitatea rezoluțiilor emise de Inspecția Judiciară.

Apărările formulate de intimata - pârâtă Inspecția Judiciară

Prin întâmpinarea formulată față de cererea de recurs formulată împotriva sentinței civile nr. 225 din 14 februarie 2022 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, intimata-pârâtă solicită respingerea recursului ca inadmisibil.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., în condițiile art. 489 alin. (2) raportat la art. 499 C. proc. civ., excepția nulității recursului așa cum a fost recalificată excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinarea intimatei-pârâte.

Argumente de fapt și de drept relevante

Instanța de control judiciar constată că recursul reclamantului nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

În cauza de față nu a fost invocat niciunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea unuia dintre motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, raportat la motivul de nelegalitate invocat.

În speță, se observă faptul că, criticile prezentate de recurentul-reclamant nu reprezintă motive de nelegalitate care ar putea fi opuse sentinței civile criticate.

Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică atât determinarea greșelilor anume imputate instanței precum și încadrarea lor în motivul de nelegalitate invocat, ceea ce nu se relevă în cauza pendinte.

Faptul că recurentul-reclamant invocă în cuprinsul cererii de recurs diferite norme juridice nu echivalează cu motivarea recursului.

Suplimentar celor arătate anterior, se impune a fi precizat faptul că obligația de motivare a recursului presupune concretizarea criticilor recurentului în raport de soluția instanței de fond, astfel că motivarea imprecisă sau generală atrage sancțiunea nulității recursului, în condițiile prevăzute de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Raportat cu cele reținute, Înalta Curte constată că cererea recurentului-reclamant de exercitare a căii de atac nu cuprinde o dezvoltare concretă a ipotezelor avute în vedere de legiuitor pentru reglementarea motivelor de casare.

În actuala reglementare a C. proc. civ., recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se realizează exclusiv un control de legalitate a hotărârii atacate.

Recursul nu reprezintă o cale de atac devolutivă, instanța de control judiciar având competența de a verifica exclusiv incidența vreunuia dintre motivele de nelegalitate expuse la pct. 1-7 ale art. 488 alin. (1) C. proc. civ. sau încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material sau procesual, motiv prevăzut de pct. 8 al articolului menționat.

O astfel de abordare ca cea din recursul de față nu satisface exigențele art. 486 C. proc. civ., astfel că devin aplicabile dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., care prevăd expres sancțiunea nulității recursului.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 225 din 14 februarie 2022 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pentru nemotivare.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 02 noiembrie 2023.