ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4262/2023

Ședința publică din data de 3 octombrie 2023

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul

Curții de Apel Târgu Mureș – secția a II – a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și B., anularea Hotărârii nr. 566/2021 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării; soluționarea pe fond a petiției nr. 100/2021 adresată CNCD; admiterea cererilor formulate.

Prin sentința nr. 127 din data de 10 decembrie 2021, Curtea de Apel Târgu Mureș – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, și B., și, în consecință: a anulat Hotărârea nr. 566 din 21.07.2021, adoptată de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării în dosarul nr. x/2021, a constatat existența faptelor de discriminare și a aplicat pârâtului B. amenda contravențională în cuantum de 2.000 RON.

A respins cererea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtului Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării la plata cheltuielilor de judecată.

Prin decizia nr. 3167 din data de 13 iunie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibilității recursurilor, invocată de intimata A..

Pe fond, a respins recursurile declarate de pârâții B. și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării împotriva sentinței nr. 127 din data de de 10 decembrie 2021 a Curții de Apel Târgu Mureș – secția a II –a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondate.

Examinând cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 3167 din 13 iunie 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal formulată, se constată că nu este fondată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 444 din C. proc. civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. (2) Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată. Prevederile art. 443 alin. (3) se aplică în mod corespunzător. (3) Dispozițiile prezentului articol se aplică și în cazul când instanța a omis sa se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor.

Prin sentința nr. 127 din data de 10 decembrie 2021, Curtea de Apel Târgu Mureș a respins cererea reclamantei A. având ca obiect obligarea pârâtului Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării la plata cheltuielilor de judecată

Prin decizia a cărei completare se solicită, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursurile declarate de pârâții B. și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării împotriva sentinței anterior menționate.

Prin concluziile scrise depuse la data de 12 iunie 2023, intimata – reclamantă A. a solicitat obligarea persoanelor reclamate la suportarea cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru achitată pentru judecarea pe fond a cauzei.

Prin urmare, intimata – reclamantă a solicitat în calea de atac a recursului acordarea cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru aferentă cererii de chemare în judecată.

Înalta Curte constată că instanța de fond a respins motivat cererea intimatei – reclamante de acordare a cheltuielilor de judecată, iar împotriva acestei soluții nu a fost declarat recurs.

Ca atare, nepronunțarea instanței de recurs asupra cheltuielilor de judecată efectuate în fața instanței de fond nu constituie o omisiune posibil de remediat prin procedura prevăzută de art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., această chestiune fiind avută în vedere de instanța de recurs la redactarea considerentelor deciziei a cărei completare se solicită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 3167/2023 din 13 iunie 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, formulată de intimata-reclamantă A..

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 3 octombrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.