ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4245/2023

Ședința publică din data de 3 octombrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința civilă nr. 3524/12.07.2021 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr. x/2020 s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Brăila împotriva procesului-verbal de contravenție nr. x/23.07.2020 întocmit de intimat.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel petenta A. prin care a solicitat admiterea cererii și, în rejudecare, anularea procesului-verbal de contravenție contestat.

Prin decizia nr. 754/Aca/2021 din data de 13 decembrie 2021 pronunțată în cauză Tribunalul Brăila a respins apelul ca nefondat.

Împotriva deciziei 754/Aca/2021 din data de 13 decembrie 2021, în termen legal, a declarat recurs petenta A..

Prin decizia nr. 363 din data de 4 aprilie 2022, Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva sentinței civile nr. 754/13.12.2021 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. x/2020.

Împotriva deciziei nr. 363 din 04 aprilie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs A.. II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Înalta Curte va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată, cu caracter general, de dispozițiile art. 483 C. proc. civ.

Din interpretarea acestor prevederi rezultă că pot face obiect al recursului doar hotărârile primei instanțe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanței de apel, fiind delimitată astfel, expres și limitativ, categoria hotărârilor judecătorești supuse acestei căi de atac.

În aceste condiții, părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevăd o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Raportat la datele speței de față, Înalta Curte constată următoarele:

Recursul ce formează obiectul prezentului dosar a fost promovat împotriva deciziei nr. 363 din 04 aprilie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins inadmisibil recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 754/13.12.2021 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. x/2020.

Astfel, recurenta-reclamantă a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 și alin. (2) din C. proc. civ., pronunțate în soluționarea unei cereri de recurs formulate împotriva unei sentinței a tribunalului.

Prin urmare, se observă că, în speță, recurenta a formulat recurs împotriva unei hotărâri care nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, fiind definitivă, ceea ce este inadmisibil.

Totodată, Înalta Curte de Casație și Justiție mai constată că pe rolul instanței supreme sunt înregistrate mai multe dosare având ca obiect recursuri și contestații în anulare, formulate de către recurenta-reclamantă.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.:

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Față de exercitarea repetată a unor căi de atac, aspect de natură a contura reaua-credință în exercitarea dreptului prevăzut de art. 483 și urm. din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speță sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., sens în care va aplica recurentei-reclamante A., o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) și art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., coroborat cu art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 363/2022 din 4 aprilie 2022 a Curții de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 363/2022 din 4 aprilie 2022 a Curții de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

În temeiul dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. aplică recurentei A. o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 3 octombrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.