ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 355/2024

Ședința publică din data de 25 ianuarie 2024

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la Consiliul Superior al Magistraturii la data de 17.02.2023, doamna judecător A. a solicitat transferul de la Judecătoria Buftea la una dintre Judecătoriile Sectorului 3, 6, 4, 1 sau 2 București.

Prin Hotărârea nr. 1176 din 6 aprilie 2023, Consiliul Superior al Magistraturii – secția pentru judecători a respins cererea de transfer.

În motivarea hotărârii secția pentru Judecători a avut în vedere, în esență, prevederile art. 188-192 din Legea nr. 303/2022, situația posturilor vacante la Judecătoria Buftea, volumul de activitate la instanțele implicate și motivele de ordin personal invocate prin cererea de transfer.

Împotriva acestor hotărâri, doamna judecător A. a formulat contestație prin care a solicitat anularea hotărârii și obligarea intimatului Consiliul Superior al Magistraturii la acordarea transferului său la oricare dintre Judecătoriile Sectoarelor 1, 2, 3, 4 sau 6.

În motivarea contestației, se arată faptul că în cuprinsul cererii de transfer s-au invocat motive profesionale și personale, respectiv domiciliul este în București, soțul se deplasează frecvent în țară datorită serviciului, fiica este la creșă, astfel că dna judecător rămâne deseori singurul părinte care să se ocupe de îngrijirea copilului, iar naveta, din cauza condițiilor de trafic, este obositoare.

La momentul formulării cererii de transfer, contestatoarea era în concediu de creștere copii, prin urmare activitatea Judecătoriei Buftea nu putea să fie afectată, nefiind titulara vreunui complet de judecată.

Admiterea cererii de transfer a dlui judecător B. a fost motivată avându-se în vedere avizele pozitive ale instanțelor implicate, precum și experiența profesională a acestuia, care era deja delegat la Judecătoria Sectorului 4 București, deși acesta are aceeași vechime în muncă, în profesie și aceeași specializare cu a contestatoarei.

Arată contestatoarea că și pentru aceasta au fost emise avize pozitive de către Judecătoriile sectoarelor 2 și 3, în timp ce Judecătoriile sectoarelor 4 și 6 au lăsat soluționarea cererii la aprecierea secției pentru judecători.

În ceea ce privește volumul de activitate al instanțelor implicate în transfer, este comparabil, însă intimatul nu a analizat deloc situația personală a contestatoarei.

Prin întâmpinare, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii – secția pentru judecători a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației

Înalta Curte reține că prin Hotărârea nr. 1167/06.04.2023 a secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii s-a dispus respingerea cererii de transfer a contestatoarei de la Judecătoria Buftea la Judecătoriile sector 3, 6, 4, 1 și 2 București.

Pentru respingerea cererii de transfer, intimatul a avut în vedere disp. art. 188 alin. (1)-(3), art. 189 alin. (1), art. 190 alin. (2)-(3) și (5) și art. 192 din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor, respectiv situația posturilor, încărcătura cauzelor/judecător, încărcătura cauzelor/schemă, avizele instanțelor implicate, cererile de transfer formulate de la Judecătoria Buftea și Judecătoriile sectoarelor 3, 6, 4, 1 și 2 București, necesitatea asigurării bunei funcționări a Judecătoriei Buftea, față de gradul de ocupare a schemei de personal și de volumul de activitate, evaluarea comparativă a tuturor cererilor de transfer formulate de la Judecătoria Buftea, dar și motivele personale invocate de dna judecător.

Intimatul a evidențiat că la Judecătoria Buftea, în anul 2022, încărcătura cauzelor/judecător a fost de 1899, comparativ cu media națională de 1159, iar încărcătura cauzelor/schemă a fost de 1633, comparativ cu media națională de 893.

Comparativ cu datele statistice de la Judecătoria Buftea, în privința instanțelor din București, nominalizate pentru transfer, numai Judecătoria Sectorului 1 București are o încărcătură a cauzelor/judecător de 1385 și o încărcătură a cauzelor/schemă de 1177 peste media națională de 1159, respectiv 893, însă cu mult mai mică decât Judecătoria Buftea, 1899 și 1633.

În privința Judecătoriilor Sector 3, 2, 4 și 6 București, încărcătura cauzelor/judecător și schemă este mult mai mică decât media națională, cu excepția unei ușoare creșteri la încărcătura cauzelor/schemă la Judecătoriile Sector 2 și 6 București, de 952, respectiv 907, comparativ cu media națională de 893.

Pentru situația posturilor, se constată că la Judecătoria Buftea erau, la data cererii de transfer, 2 posturi vacante și 5 posturi vacante temporar, precum și 3 posturi de conducere, 2 dintre ele ocupate prin delegare, iar începând cu data de 01.05.2023 urmau să se vacanteze încă 2 posturi.

Se reține pentru instanțele din București vacantarea a 14 posturi (Judecătoria sectorului 1), 5 posturi (Judecătoria sectorului 2), 2 posturi (Judecătoria sectorului 4) și 1 post (Judecătoria Sectorului 6).

Deși la Judecătoria Sectorului 1 București există 14 posturi vacante, totuși aceasta are în schemă 78 posturi de judecător, față de 29 câte sunt prevăzute pentru Judecătoria Buftea, iar la această din urmă instanță încărcătura pe judecător și schemă este mai mare decât media națională și cea a judecătoriei Sectorului 1, prin urmare Judecătoria Buftea se confruntă cu o situația mai grea decât instanța din București.

Judecătoria Sectorului 3 București deși are vacante 6 posturi, în schemă sunt 66 posturi de judecători, iar încărcătura este sub media națională, Judecătoria Sectorului 2 București are în schemă 50 posturi de judecători și 5 vacante, cu o încărcătură sub cea a Judecătoriei Buftea.

Judecătoria Sectorului 4 București are 58 posturi în schemă și 2 posturi vacante, în timp ce Judecătoria Sectorului 6 București are 33 posturi în schemă și 1 post vacant.

În raport de aceste date statistice, Înalta Curte reține că transferul de la Judecătoria Buftea a mai mult de un judecător este de natură să afecteze activitatea instanței, cum în mod corect a arătat și intimatul.

În plus, se reține că dl. judecător B. era delegat la Judecătoria Sectorului 4 București, iar postul său era temporar vacant, putând să fie valorificat în procedura de transfer, prin urmare admiterea cererii sale nu avea cum să accentueze efectele negative ale lipsei de personal din cadrul Judecătoriei Buftea.

Este adevărat că pentru contestatoare s-au emis avize pozitive de la Judecătoriile sector 2 și 3, iar Judecătoriile sector 4 și 6 au lăsat soluționarea cererii la aprecierea intimatului, însă acestea nu au o valoare probatorie absolută, trebuie coroborate cu celelalte înscrisuri administrate și nu pot prevala față de situația concretă a Judecătoriei Buftea, în special încărcătura pe judecător/schemă și fluctuația majoră de personal.

Cu privire la situația personală a contestatoarei dovedită cu actele de la dosar, respectiv naveta București – Buftea și retur, existența unui copil în vârstă de 1 an și 4 luni la data cererii de transfer 17.02.2023, locul de muncă solicitant al soțului, Înalta Curte constată că aceasta a fost analizată de către intimat prin hotărârea contestată, iar în raport de existența unei disfuncționalități la nivelul Judecătoriei Buftea, transferul doamnei judecător ar conduce la afectarea activității instanței de la care s-a solicitat transferul, chiar și în ipoteza în care aceasta se află în concediu pentru creșterea copilului, întrucât analiza se realizează și în perspectivă, după finalizarea perioadei de 2 ani, ținându-se seama de interesul și necesitățile sistemului judiciar.

Față de acestea, în temeiul disp. art. 29 din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii, urmează să se dispună respingerea contestației ca neîntemeiate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârii nr. 1167 din 6 aprilie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii – secția pentru judecători, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 25 ianuarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.