ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3364/2023

Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr. x/2021 din data de 28.04.2021, reclamantul A. a formulat contestație împotriva actelor de executare, respectiv împotriva Somației nr. x/14.04.2021 și a Titlului executoriu nr. x/14.04.2021 emise de Serviciul Fiscal Municipal Turnu Măgurele pentru suma de 320 RON, solicitând admiterea contestației, în sensul anularii actelor menționate. Prin sentința civilă nr. 1375/09.08.2021, pronunțată de Tribunalul Constanța – secția contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția necompetenței materiale și teritoriale a Tribunalului Constanța, secția contencios administrativ și fiscal, fiind declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătorie Turnu Măgurele. Prin decizia civilă nr. 79/31.01.2022, Curtea de Apel Constanța – secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării. A anulat recursul în contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul reclamant A., în contradictoriu cu intimatul pârât Serviciul Fiscal Municipal Turnu-Magurele, ca netimbrat. Împotriva deciziei civile nr. 79/31.01.2022, Curtea de Apel Constanța – secția de contencios administrativ și fiscal recurentul – reclamant a formulat contestație în anulare. Prin încheierea de suspendare din data de 12.05.2022, Curtea de Apel Constanța – secția de contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., A dispus suspendarea judecării pricinii - contestația în anulare formulată de contestator A. împotriva deciziei civile nr. 79/31.01.2022 pronunțate de Curtea de Apel Constanța – secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x/2021, în contradictoriu cu intimat Serviciul Fiscal Municipal Turnu-Măgurele, pentru lipsa părților.

Hotărârea atacată Prin decizia civilă nr. 13 din 12 ianuarie 2023 a Curții de Apel Constanța – secția contencios administrativ și fiscal s-a constatat perimată soluționarea contestației formulate de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 79/31.01.2022 pronunțată de Curtea de Apel Constanța – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul Serviciul Fiscal Municipal Turnu-Măgurele.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei menționate la pct. 2 a formulat recurs reclamantul arătând că Tribunalul Constanța, prin declinarea dosarului, fără nicio motivare, către o instanță necompetentă, i-a produs o vătămare, încălcându-se dispozițiile art. 94, 174 alin. (2), (17)6 pct. 3 și art. 22 din C. proc. civ. În drept, recursul s-a întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză Intimatul-pârât Serviciul Fiscal Municipal Turnu-Măgurele nu a formulat întâmpinare la cererea de recurs. 4. Considerentele și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând cu prioritate excepția netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul reclamantului nu îndeplinește cerințele prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru. Potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Prin înștiințarea comunicată în 24.04.2022, a fost adusă la cunoștința recurentului-reclamant obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON. Recurentul reclamant nu a înțeles să acopere lipsa taxei judiciare de timbru până la termenul acordat în cauză la data de 20 iunie 2023. Potrivit 24 din C. proc. civ.: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..". Astfel, deși i s-a adus la cunoștință obligația achitării taxei judiciare de timbru conform prevederilor O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării recursului, recurentul - reclamant nu s-a conformat dispoziției instanței. Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat iar, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, va anula recursul ca netimbrat.