ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2857/2023

Cadrul procesual Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța – secția contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2021, A. în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Fiscal Turnu Măgurele, a formulat contestație împotriva titlului executoriu și a somației de plată aferent valorii de 1990 RON, rezultate din neplata amenzilor judiciare. Prin sentința civilă nr. 621/12.04.2021, Tribunalul Constanța a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Constanța – secția de contencios administrativ și fiscal și excepția de necompetența teritorială, dispunând declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Turnu Măgurele. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A., care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică.

Hotărârea recurată Prin decizia civilă nr. 107/CA din 3 februarie 2022 a Curții de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a admis sesizarea; s-a constatat perimat recursul în contencios administrativ și fiscal promovat de recurentul - reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 621/12.04.2021 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul - pârât Serviciul Fiscal Turnu Măgurele.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva Deciziei nr. 107/CA din 3 februarie 2022 a Curții de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat cerere de recurs A..

Apărările formulate în cauză Intimatul-pârât nu a formulat întâmpinare.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 20 mai 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 25 mai 2023. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității dispusă la alin. (3) al aceluiași articol, cererea de recurs fiind netimbrată. 1. Argumente de drept și de fapt relevante Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din același act normativ: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." Conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.." Totodată, dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru. Prin rezoluția completului de judecată învestit cu soluționarea cauzei, s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, obligație comunicată prin adresa emisă la data de 28 martie 2022 aflată la dosar și primită de acesta la data de 31 martie 2022, conform dovezii de înmânare aflată la dosar. În aceste condiții, se constată că recurentul-reclamant nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, deși obligația i-a fost adusă la cunoștință, astfel cum rezultă din actele de procedură antereferite. Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.