ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 297/2024

Ședința publică din data de 18 ianuarie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal, la data de la data de 22.02.2023, sub nr. x/2023, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I. J., K., L., M., N., O., P., Q., R. au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne, pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate vătămarea drepturilor și intereselor legitime prin măsura reglementată de art. VII, pct. 2 și 3 din O.U.G. nr. 59/2017, obligarea pârâtei la acordarea drepturilor financiare de pensie legal cuvenite, rezultate din punerea în aplicare a prevederilor din Legea nr. 223/2015 în forma lor inițială, nemodificate de art. VII pct. 2 și 3 din O.U.G. nr. 59/2017, mai exact obligarea pârâtei la înlăturarea plafonării instituite prin prevederile modificatoare ale O.U.G. nr. 59/20017, obligarea pârâtei la acordarea drepturilor financiare de pensie legal cuvenite rezultate din punerea în aplicare a prevederilor art. 59 din Legea nr. 223/2015, în forma lor inițială, nemodificată de art. VII pct 2 din O.U.G. nr. 59/2017, obligarea pârâtei la acordarea drepturilor financiare de pensie legal cuvenite rezultate din punerea în aplicare a prevederilor art. 60 din Legea nr. 223/2015 nemodificate de art. VII pct. 2 și 3 din O.U.G. nr. 59/2017, precum și obligarea pârâtei Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne să actualizeze soldele de grad și reclamanților începând cu data de 13.01.2023, să fie obliagtă pârâta la acordarea de despăgubiri, rezultate din restituirea retroactivă a drepturilor de pensie obținute în urma aplicării indexărilor/actualizărilor .

De asemenea, reclamanții au invocat excepția de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 59/2017 în ansamblul său prin care s-au modificat art. 59 și art. 60 din Legea nr. 223/2015 prin raportare la art. 1 alin. (3) și (5), art. 16 alin. (1)-(2), art. 79 alin. (1), art. 115 alin 4 și 6 din Constituție.

Prin sentința nr. 395 din 14 iunie 2023, Tribunalul Bacău – secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții C., G., L., P., D., H., M., Q., A., E., I., N., R., B., F., J. K., O., toti prin Asociația Cadrelor Militare și în Retragere din Administrația Națională a Penitenciarelor, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectoriale a Ministerului Afacerilor Interne, în favoarea Curții de Apel Bacău – secția a II a civilă și de contencios administrativ și Fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a constatat că, în raport de temeiul de drept invocat de reclamanți, respectiv dispozițiile art. 9 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 554/2004, competența revine instanței de contencios administrativ. În concret, din punct de vedere al competenței procesuale și materiale, nu mai sunt incidente dispozițiile speciale instituite prin art. 100-101 din Legea nr. 223/2015, raportat la art. 152 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, ci cele ale art. 9 coroborate cu cele ale art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Or, în cauză, întrucât partea invocă vătămarea unor drepturi subiective (dreptul la pensie) prin acte emise de o autoritate publică central - Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne - în baza unor dispoziții dintr-o ordonanță și în raport de care s-a invocat excepția de neconstituționalitate, competența de soluționare a prezentului litigiu revine Curții de Apel și nu Tribunalului.

Prin sentința nr. 113 din 19 octombrie 2023, Curtea de Apel Bacău – secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei privind cererea de chemare în judecată în materia contenciosului administrativ, formulată de către reclamanții: A., B., C., D., E., F., G., H., I., J. K., L., M., N., O., P., Q., R., toți reprezentați prin Asociația Cadrelor Militare și în retragere din Administrația Națională a Penitenciarelor în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, a declinat soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, a constatat intervenit conflictul negativ de competență și în baza art. 134 C. proc. civ. a suspendat soluționarea cauzei și a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea stabilirii competenței.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel a constatat că stabilirea competenței materiale privind soluționarea prezentei acțiuni depinde de determinarea naturii juridice a cauzei deduse judecății.

Din examinarea motivării în fapt a cererii de chemare în judecată, Curtea de Apel a reținut că obiectul acțiunii introductive de instanță privește dreptul la pensie al reclamanților care solicită recalcularea și restituirea unor sume reținute din pensie ca urmare a intervenirii modificărilor legislative.

Chiar dacă reclamanții au invocat ca temei în drept al acțiunii lor, printre altele, dispozițiile art. 9 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, Curtea de Apel a apreciat că acțiunea pendinte nu este de competența instanțelor de contencios administrativ.

Pe cale de consecință, litigiul referitor la jurisdicția în sistemul pensiilor militare de stat se judecă conform procedurii determinată prin Legea nr. 223/2015 de către completul specializat pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Aspectul care a generat prezentul conflict negativ de competență între instanțele sesizate îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu obiectul dedus judecății și prevederile legale incidente în materie.

În speță, reclamanții se consideră vătămați de aplicarea prevederilor art. VII pct. 2 și 3 din O.U.G. nr. 59/2017, pe care o consideră neconstituțională, iar în vederea recuperării prejudiciului astfel suferit a solicitat acordarea de despăgubiri în temeiul art. 9 din Legea nr. 554/2004.

Așadar, cererea privește atragerea răspunderii pentru reținerile din drepturile de pensie, operate nelegal ca efect al aplicării unui act normativ pretins a fi neconstituțional, fiind formulată în vederea reparării unui prejudiciu, în contradictoriu cu autoritățile publice centrale responsabile pentru cauzarea acestuia.

Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (1) și (5) din Legea nr. 554/2004, invocate expres ca și temei juridic al cererii de chemare în judecată, "(1)Persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe poate introduce acțiune la instanța de contencios administrativ, însoțită de excepția de neconstituționalitate, în măsura în care obiectul principal nu este constatarea neconstituționalității ordonanței sau a dispoziției din ordonanță. … (5) Acțiunea prevăzută de prezentul articol poate avea ca obiect acordarea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonanțe ale Guvernului, anularea actelor administrative emise în baza acestora, precum și, după caz, obligarea unei autorități publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei anumite operațiuni administrative."

De asemenea, prevederile art. 10 alin. (1) din același act normativ stabilesc două criterii pentru determinarea instanței de contencios administrativ, respectiv pozitionarea autorității publice emitente a actului administrativ (autoritate centrală/locală) și valoarea impozitului, taxei, contribuției care face obiectul actului administrativ.

Raportat la scopul urmărit prin introducerea acțiunii pe rolul instanței de judecată, respectiv la obiectul acțiunii constând în obligarea autorităților pârâte (autorități publice centrale) la plata de despăgubiri și la emiterea unui act administrativ prin care să se dispună încetarea vătămării, fără a privi aspecte în legătură cu impozite, taxe, contribuții, Înalta Curte constată că, în speță, este determinant criteriul rangului central al autorității pârâte, iar competența materială și teritorială de soluționare a cauzei aparține, conform art. 9 alin. (5) coroborat cu art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004, secției de contencios administrativ și fiscal a curții de apel în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul reclamantul.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel Bacău – secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind reclamanții C., G., L., P., D., H., M., Q., A., E., I., N., R., B., F., J. K., O., toti prin Asociația Cadrelor Militare și în Retragere din Administrația Națională a Penitenciarelor, în contradictoriu cu pârâta Casa De Pensii Sectoriale a Ministerului Afacerilor Interne, în favoarea Curții de Apel Bacău – secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 18 ianuarie 2024.