ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 218/2024

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 30.05.2019, sub nr. x/2019, pe rolul Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Primarul Comunei Ceahlău și Consiliul Local al Comunei Ceahlău, anularea actului administrativ - reevaluare bunuri domeniu public, respectiv HCL nr. 5/30.01.2018, emis de pârâți, cât și a cadastrului nr. x parțial.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 599/C din data de 22.10.2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de intervenție principală formulată de numiții B. și C.; A respins, ca nefondată, cererea accesorie formulată de către numiții B. și C., având ca obiect obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată; A respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Primarul Comunei Ceahlău și Consiliul Local al Comunei Ceahlău; A respins, ca nefondată, cererea accesorie formulată de către reclamant, având ca obiect obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată; A obligat reclamantul să plătească pârâților suma de 2.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cererea de recurs formulată împotriva hotărârii de fond Împotriva sentinței civilei nr. 599/C din data de 22.10.2020 și a încheierii de ședință, pronunțate de Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs recurentul-reclamant A., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2019.

Încheierea recurată în prezentul dosar Prin încheierea din 15 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a suspendat judecata recursului formulat de către recurentul-reclamant D. împotriva sentinței civile nr. 599/C din data de 22.10.2020, cât și împotriva încheierii de ședință din data de 08.10.2020, ambele pronunțate de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimații-intervenienți în nume propriu B. și C. și cu intimații-pârâți Consiliul Local Ceahlău și Primarul Comunei Ceahlău, până la soluționarea definitivă a cauzei obiect al dosarului x/2019 al Judecătoriei Bicaz.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva încheierii din 15 iunie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Bacău – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs recurentul-reclamant A., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și continuarea judecății. În motivarea recursului arată că nu poate obține în instanță constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în dosarul nr. x/2019 a Judecătoriei Piatra Neamț, motivat de existența Hotărârii Consiliului Local, prin care o porțiune din terenul asupra căruia solicită constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune, a fost inventariat și inclus în domeniul public al Comunei Ceahlău. Consideră că, în aceste condiții, dosarul în care a solicitat anularea parțială a Hotărârii Consiliului Local trebuie soluționat cu prioritate. 4. Apărările formulate în recurs Intimații-pârâți Primarul Comunei Ceahlău și Consiliul Local Ceahlău au formulat întâmpinare, prin care invocă excepția nulității recursului. Pe fond, solicită respingerea recursului, ca nefondat. 5. Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 5 septembrie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 17 ianuarie 2024, în ședință publică, cu citarea părților.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând legalitatea sentinței recurate prin prisma criticilor formulate prin cererea de recurs, a apărărilor formulate prin întâmpinare și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare. În cauză, Curtea de Apel Bacău – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din 15 iunie 2021 a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la rămânerea definitivă a soluției pronunțate de Judecătoria Bicaz în dosarul nr. x/2019. Înalta Curte constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Bicaz la data de 05.11.2019, sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Comuna Ceahlău – prin Primar, B. și C., constatarea dobândirii dreptului de proprietate, în patrimoniul său, prin efectul uzucapiunii de 30 de ani, cu reținerea joncțiunii posesiei cu a tatălui său, asupra suprafeței de 500 mp, cu vecinătățile: la N E., la E B. și A., la S și V domeniul public al Comunei Ceahlău și pârâul F.. De asemenea, prin cererea de chemare în judecată înregistrată în dosarul de față, nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Primarul Comunei Ceahlău și Consiliul Local al Comunei Ceahlău, anularea HCL nr. 5/30.01.2018, emis de pârâți, și anularea parțial a cadastrului nr. x. Înalta Curte nu împărtășește opinia exprimată de prima instanță, care reflectă o interpretare și aplicare greșită a dispozițiilor legale incidente în raport cu circumstanțele de fapt ale cauzei. Potrivit art. 413 alin. (1) pct. 1) din C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata "când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți". Acest caz de suspendare facultativă a judecății poate interveni atunci când soluționarea cauzei supuse suspendării depinde de soluționarea alteia în care se tranșează un drept, ce influențează soluția în cauza supusă suspendării, dezlegarea dată în acel dosar putând fi invocată cu autoritate de lucru judecat. În speță, Înalta Curte constată că terenul ce face obiectul celor două litigii se află parțial în domeniul public al UAT Ceahlău, ceea ca face ca acesta să nu poată fi uzucapat, fiind imprescriptibil, insesizabil și inalienabil, astfel cum prevăd dispozițiile art. 861 C. civ. În acest context, reținând aspectele litigioase cu care au fost învestite cele două instanțe în dosarele nr. x/2019 și nr. y/2019, Înalta Curte constată, contrar celor reținute de către Curtea de Apel Bacău, că soluționarea dosarului nr. x/2019, având ca obiect uzucapiunea imobilului, depinde de soluția ce urma să se pronunțe în dosarul nr. x/2019, întrucât acest din urmă dosar are ca obiect acțiunea în anularea HCL nr. 5/30.01.2018, emisă de Consiliul Local al Comunei Ceahlău și anularea parțial a fișei de cadastrului nr. x. Cu alte cuvinte, soluționarea dosarului privind uzucapiunea depinde de modalitatea de soluționare a dosarului ce are ca obiect scoaterea imobilului din domeniul public al unității administrativ-teritoriale, întrucât doar dacă terenul iese din circuitul public, acesta se poate uzucapa, evident dacă sunt îndeplinite și celelalte condiții. Prin urmare, instanța de control judiciar constată că cerințele 413 alin. (1) pct. 1) din C. proc. civ., respectiv ca dezlegarea procesului să depindă, în tot sau în parte, de existența sau inexistența unui drept, iar acel drept să formeze obiectul unei alte judecăți, nu sunt îndeplinite în speță, întrucât dosarul până la a cărui soluționare definitivă (nr. 2277/188/2019) s-a dispus suspendarea dosarului de față (nr. x/2019) este cel a cărui soluție depinde de cea din prezentul dosar.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 497 alin. (1) C. proc. civ., va admite recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 15 iunie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Bacău – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal; va casa încheierea recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.