ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1740/2023

Ședința publică din data de 28 martie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. x/2022 în data de 03.06.2022, reclamanții A. și B. au chemat în judecată pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ ANTI DOPING (A.N.A.D.) solicitând să se dispună suspendarea executării Deciziei nr. 9/05.04.2022 pronunțată de Comisia de audiere din cadrul Agenției Naționale Anti Doping in Dosarul nr. x/2021 pana la soluționarea de către Comisia de apel pentru soluționarea cauzelor cu privire la încălcarea reglementarilor anti-doping din cadrul Secretariatului General al Guvernului a cererilor de suspendare a efectelor Deciziei, formulată in cadrul apelurilor declarate împotriva ei.

În motivare arată că prin Decizia nr. 9/05.04.2022 pronunțată de Comisia de audiere din cadrul Agenției Naționale Anti Doping in Dosarul nr. x/2021 s-a dispus împotriva reclamanților, in baza art. 151 alin. (1) si (2) si art. 89 lit. a) din Legea nr. 310/2021: suspendarea pe o perioada de 2 ani din activitatea sportiva, interdicția de a participa la vreo activitate autorizata sau organizata de către o organizație semnatara a Codului antidoping, respectiv de a avea vreun raport contractual si de a face voluntariat pentru asemenea organizații pe perioada suspendării.

Prin sentința nr. 1030/2022 din 20 iunie 2022, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2022, s-a respins excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești, invocată de pârâta Agenția Națională Anti-Doping, prin întâmpinare.

S-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal, invocată de pârâta Agenția Națională Anti-Doping, prin întâmpinare.

S-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect suspendare executare act administrativ, privind pe reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ ANTI DOPING (A.N.A.D.), în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2022

Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 207/2022 din 15 iulie 2022 a Curții de Apel Craiova – secția contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești, invocată de pârâtă.

S-a respins cererea formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ ANTI DOPING, ca nefiind de competența instanțelor române.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinței nr. 207/2022 din 15 iulie 2022 a Curții de Apel Craiova – secția contencios administrativ și fiscal au declarat recurs reclamanții A. și B., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei primei instanțe, în vederea judecării pe fond, apreciindu-se că prima instanță, cu încălcarea dispozițiilor art. 22 alin. (6) și art. 9 alin. (2) din C. proc. civ., a denaturat obiectul și temeiul juridic al cererii de chemare in judecată, întemeiate pe dispozițiile contenciosului administrativ, în condițiile neconstituirii organului de jurisdicție specializat (Comisia de apel din cadrul SGG).

Apărările formulate în cauză

Intimata Agenția Națională Anti –Doping a formulat întâmpinare la recursul promovat de recurenții – reclamanți, solicitând respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței de fond, ca temeinică și legală, acțiunea nefiind de competența instanțelor române.

Răspunsul la întâmpinare

Deși întâmpinarea intimatei - pârâte le-a fost comunicată în termenul legal, recurenții – reclamanți nu au combătut apărările acesteia în cadrul unui Răspuns la întâmpinare, astfel cum permit dispozițiile art. 471

1

alin. (4) din C. proc. civ., incidente și în cazul recursului, conform art. 490 C. proc. civ.

Procedura de soluționare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarulu din data de 07.10.2022, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 28.03.2023, în ședință publică, cu citarea părților, când, Înalta Curte, luând act de solicitarea de judecare a cauzei în lipsă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. declară dezbaterile închise și reține dosarul spre soluționare asupra lipsei de obiect a cererii de suspendare, aspect invocat de recurenții - reclamanți.

Alte aspecte procesuale

Prin Notele de ședință depuse pentru termenul de față recurenții– reclamanți au precizat că, la data de 29.11.2022 s-a admis apelul formulat împotriva Deciziei nr. 9/5.04.2022 pronunțate de Comisia de audiere din cadrul Agenției Naționale Anti Doping în dosarul nr. x/2021, motiv pentru care acțiunea a rămas fără obiect și fără un interes actual.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Sub aspectul situației de fapt, se reține că reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională Antidoping, au solicitat, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea, până la pronunțarea hotărârii Comisiei de Apel, a executării Deciziei nr. 9/5.04.2022 pronunțate de Comisia de audiere din cadrul Agenției Naționale Anti Doping în dosarul nr. x/2021.

Prin decizie s-a dispus suspendarea reclamantului pentru o perioadă de 2 ani din activitatea sportivă în baza art. 151 alin. (1) și (2) și art. 89 lit. a) din Legea nr. 310/2021.

Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond".

Înalta Curte constată că prin Decizia nr. 1 din data de 29 noiembrie 2022 emisă de Comisia de Apel de pe lângă Secretariatul General al Guvernului, ulterioară sesizării instanței de recurs, s-a admis apelul formulat de reclamanții A. și B., s-a desființat în tot decizia Comisiei de Audiere nr. 9.05.2021 și, în rejudecare, au fost înlăturare sancțiunile aplicate reclamannților.

Conform dispozițiilor art. 29 din C. proc. civ. "acțiunea civilă este ansamblul mijloacelor procesuale prevăzute de lege pentru protecția dreptului subiectiv pretins de către una dintre părți sau a unei situații juridice, precum și pentru asigurarea apărării părților în proces".

Așadar, unul dintre elementele acțiunii civile este, alături de subiect/părți și cauză, obiectul acțiunii, respectiv pretenția concretă a reclamantului.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. c) din C. proc. civ. una din condițiile necesare pentru existența dreptului la acțiune este cea privind formularea unei pretenții, condiție generală care vizează orice cerere în justiție și care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât și la momentul exercitării căilor de atac.

Înalta Curte reține că, în speță, obiectul acțiunii reclamanților îl constituie suspendarea executării Deciziei nr. 9/5.04.2022 pronunțate de Comisia de audiere din cadrul Agenției Naționale Anti Doping în dosarul nr. x/2021, iar, având în vedere că organul jurisdicțional, în procedura prevăzută de art. 110 și următoarele din Legea nr. 310/2021 a dispus desființarea deciziei a cărei suspendare se solicită, cererea de suspendare a executării a rămas fără obiect.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

În concluzie, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, Înalta Curte urmează a admite recursul promovat de reclamanții B. și A., a casa sentința atacată și, rejudecând cauza, va respinge cererea de suspendare formulată de reclamanții B. și A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională Anti Doping, ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de reclamanții B. și A. împotriva sentinței nr. 207/2022 din 15 iulie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Craiova– secția contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și rejudecând:

Respinge cererea de suspendare formulată de reclamanții B. și A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională Anti Doping, ca rămasă fără obiect.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 28 martie 2023.