ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1621/2024

Ședința publică din data de 21 martie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Prin cererea înregistrată, la data de 11.11.2022, pe rolul Curții de Apel Timișoara – secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta Universitatea de Vest "Vasile Goldiș" Arad a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației,

- anularea Adresei nr. 8235,25995/21.03.2022 emise de către Direcția Generală Învățământ Universitar din cadrul Ministerului Educației

- constatarea că documentația care a fost restituită împreună cu adresa indicată mai sus a fost depusă în termenul legal, având în vedere aplicarea legislației speciale din timpul stării de urgență

- obligarea Ministerului Educației să emită Ordinul care să ateste menținerea acreditării Instituției organizatoare de studii universitare de doctorat (IOSUD), a domeniului de studii universitare de doctorat Medicină și a domeniului de studii universitare de doctorat Biologie din cadrul Universității de Vest "Vasile Goldiș" Arad în vederea organizării programelor de studii universitare doctorat, conform propunerilor Agenției de Acreditare în domeniul Sănătății și Științelor Sociale (AHPGS - Akkreditierung gGmbH), din Germania.

- suspendarea executării Actului nr. 8235,25995/21.03.2022 emis de către Direcția Generală de Învățământ Universitar din cadrul Ministerului Educației, în temeiul art. 15, din Legea 554/2004.

cu cheltuieli de judecată.

1.2. Prin sentința civilă nr. 540 din 20 decembrie 2022, Curtea a respins excepția nulității cererii, invocată de pârât.

A admis excepția inadmisibilității invocată de pârât și a respins, ca inadmisibilă, acțiunea reclamantei și cererea de suspendare a executării actului nr. 8235,25995/21.03.2022 emis de Direcția Generală Învățământ Universitar din cadrul Ministerului Educației.

Împotriva acestei sentințe, în condițiile art. 483 C. proc. civ., reclamanta Universitatea de Vest "Vasile Goldiș" Arad a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

După ce a prezentat situația de fapt, a susținut recurenta-reclamantă că este nelegală motivarea primei instanțe, întrucât actul administrativ în cauză este Adresa nr. 8235,25995/21.03.2022 și nu Adresa nr. x/17.03.2022, pentru că este un act administrativ susceptibil să producă efecte juridice în mod autonom, de sine stătător.

Adresa menționată cuprinde o limitare/o interdicție în ceea ce o privește, prin restituirea documentației, intimatul-pârât împiedicând-o să ajungă la actul final al procesului decizional administrativ care să ateste menținerea acreditării. A considera în mod contrar înseamnă a exclude din sfera controlului judecătoresc și alte acte emise de autoritățile publice în regim de putere publică, acte apte a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice, fapt care duce la încălcarea dreptului său de acces liber la justiție și la un proces echitabil.

A apreciat recurenta că, în realitate, sub masca unei adrese de comunicare a actului atacat, se ascunde, fapt, decizia administrativă a intimatului. Pentru a rămâne o operațiune administrativă această așa-zisă corespondență nu trebuie să îmbrace o formă specifică, ci doar să producă efecte juridice vătămătoare asupra drepturilor și intereselor sale legitime.

Înscrisul contestat nu poate fi calificat drept o simplă corespondență sau operațiune administrativă pentru că produce efecte, luat în mod separat, chiar și fără a lua în considerare trimiterea la Adresa nr. x/2022, fiind evident că, prin simpla remitere a documentației, răspunsul autorității emitente la solicitarea sa este negativ.

În fapt, din modalitatea în care i-au fost comunicate adresele emise de intimat, rezultă că Adresa nr. x/17.03.2022 reprezintă un simplu act preparatoriu, opinia de specialitate a departamentului juridic din cadrul autorității emitente, care a contribuit la motivarea comportamentului consemnat în cuprinsul Adresei nr. 8235,25995/21.03.2022.

Or, prin faptul că a contestat și a formulat acțiune împotriva adresei care a produs efecte juridice, a contestat și orice altă adresă emisă de către departamentele de specialitate care a stat la baza emiterii actului final, de dezînvestire a autorității emitente. Prin motivele indicate în cadrul acțiunii introductive de instanță a criticat și argumentele conținute în Adresa nr. x/17.03.2022, a contestat toate actele preparatorii care stau la baza emiterii acestuia. Emiterea Adresei nr. x/17.03.2022 constituie o operațiune materială tehnică/administrativă, formă de activitate care nu produce, în sine, niciun efect juridic, ci pregătește un act administrativ.

În cadrul adresei ce face obiectul acțiunii, autoritatea emitentă nu a reiterat argumentele departamentului juridic, ci a făcut doar trimitere la argumentația conținută în adresa emisă de către un departament intern, fapt care nu atribuie Adresei nr. x/17.03.2022 caracter de act administrativ, natura sa rămânând aceea de operațiune materială, tehnică/administrativă, preparatorie a actului administrativ de dezînvestire, Adresa nr. x, 25995/21.03.2022.

În continuarea cererii de recurs, recurenta-reclamantă a făcut aprecieri vizând fondul cauzei.

Intimatul-pârât Ministerul Educației a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, și menținerea, ca temeinică și legală, a sentinței atacate.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Înalta Curte, analizând sentința recurată, actele și lucrările dosarului, susținerile recurentei și apărările intimatului-pârât, în raport cu dispozițiile legale incidente, apreciază că recursul este fondat.

Recurenta-reclamantă Universitatea de Vest "Vasile Goldiș" Arad a supus controlului de legalitate refuzul autorității pârâte de a-i analiza cererea prin care a solicitat reanalizarea situației acreditării Instituției organizatoare de studii universitare de doctorat (IOSUD), a domeniului de studii universitare de doctorat Medicină și a domeniului de studii universitare de doctorat Biologie din cadrul Universității de Vest "Vasile Goldiș" Arad în vederea organizării programelor de studii universitare doctorat.

Prin Adresa nr. x, 25995/21.03.2022, Ministerul Educației-Direcția Generală Învățământ Universitar a răspuns recurentei că, urmare a cererilor sale nr. 55/17.01.2022 și nr. 144/24.02.2022, înregistrate la Ministerul Educației sub nr. x/17.01.2022 și nr. y/25.02.2022, luându-se în considerare răspunsul formulat de Direcția Generală Juridică și Control emis prin Adresa nr. x/17.03.2022, îi returnează documentele transmise prin Adresa nr. x/25.02.2022.

Reține Înalta Curte că, potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim. (…)".

Refuzul autorității de admitere a cererii, pentru care recurenta-reclamantă este nemulțumită, a fost exprimat prin intermediul Adresei emise Ministerul Educației sub nr. 8235, 25995/21.03.2022, reclamanta solicitând anularea acestei adrese.

Instanța de fond a respins acțiunea ca inadmisibilă, reținând că adresa menționată, deși emisă de o autoritate publică, nu are valoarea unui act administrativ, în accepțiunea prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c) și c)

1

) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, și că reclamanta nu ar fi atacat și Adresa nr. x/17.03.2022 emisă de Direcția Generală Juridică și de Control din cadrul Ministerului Educației, în cadrul căreia sunt prezentate motivele de fapt și de drept pentru care pârâtul a apreciat că nu mai este posibilă menținerea acreditării în vederea organizării studiilor universitare de doctorat.

Înalta Curte apreciază că instanța de fond a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c), art. 8 alin. (1) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, apreciind eronat natura juridică și efectele produse de Adresa nr. x, 25995/21.03.2022.

Litigiul dedus judecății a fost determinat de refuzul autorității pârâte de a soluționa favorabil cererea reclamantei Universitatea de Vest "Vasile Goldiș" Arad de reanalizare a situației acreditării IOSUD și a domeniilor studiilor universitare de doctorat Biologie și Medicină.

Cercetându-se conținutul adresei menționate, se constată că aceasta exprimă, în mod neîndoielnic și explicit, poziția autorității publice, în sensul de respingere a cererii reclamantei, înscrisul care îl conține având natura unui act administrativ. De altfel, în cuprinsul acestei adrese, autoritatea emitentă face trimitere la Adresa nr. x/17.03.2022, care, după cum a reținut și instanța de fond, a prezentat motivele de fapt și de drept avute în vedere de Ministerul Educației (în sensul că nu mai este posibilă menținerea acreditării), cele două adrese având un caracter indivizibil, reprezentând, în fapt, răspunsul apreciat ca vătămător.

Prin urmare, este evident că acțiunea reclamantei urmărește înlăturarea efectelor juridice produse de Adresa nr. x, 25995/21.03.2022 și, implicit, și a celor produse de Adresa nr. x/17.03.2022, scopul urmărit fiind acela al soluționării favorabile a cererii sale.

Chiar dacă prin petitul acțiunii nu s-a contestat în mod expres și Adresa nr. x/17.03.2022, instanța de fond avea obligația de a lămuri obiectul învestirii sale în raport cu finalitatea urmărită de reclamantă, hotărârea atacată fiind dată cu un formalism excesiv, care se îndepărtează de sensul legii, și contravenind art. 22 C. proc. civ., referitor la rolului activ al judecătorului, și art. 9 alin. (2) din același cod, potrivit căruia obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților.

Astfel, Înalta Curte apreciază că excepția inadmisibilității acțiunii a fost în mod greșit admisă de instanța de fond, în cauză fiind incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. invocat de recurenta-reclamantă.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte, în baza dispozițiilor art. 497 C. proc. civ. și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, va admite recursul, va casa hotărârea recurată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de reclamanta Universitatea de Vest "Vasile Goldiș" Arad împotriva sentinței nr. 540 din 20 decembrie 2022 a Curții de Apel Timișoara – secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 21 martie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței